[Vnbiz] Inflation Control

[Dan]

Dear anh Marc

 

The terms are 14 days and 21 days. These are the normal terms in the interbank market. 

 

Regards,

Dan

 

 

Picture (Device Independent Bitmap)

 

-----Original Message-----
From: vnbiz-bounces at mail.saigon.com [mailto:vnbiz-bounces at mail.saigon.com] On Behalf Of Marc D
Sent: Tuesday, February 26, 2008 5:44 PM
To: vnbiz at vietlinks.net
Subject: Re: [Vnbiz] Inflation Control

 

Did the State Bank actually withdraw the money (VND34Billion) out of the economy yet? I heard that, the reserve might have been put into effect by the banks, but the treasury note will only be issued on the 17th of March.

 

Also, I've been hearing that the money the State Bank put back into the market (VND39Billion) is only a temporary move as the term is the 8th of March.

 

Is this correct?

 

 

HR 

 

 

----- Original Message ----

From: Tran Dinh Hoanh <tdhoanh at gmail.com>

To: vnbiz at vietlinks.net

Sent: Tuesday, February 26, 2008 10:56:01 AM

Subject: Re: [Vnbiz] Inflation Control

 

[ Vietnam Business Forum ]

 

 

 

Thanks for the note, Tu Anh.  I have below (right after this message) a good article written by anh Vu Quang Viet 3 days ago (the same day I posted my first message on this subject) (forwarded to me by anh Doan Viet Hung.  Thanks, Hung).  Anh Viet is a senior economist at the World Bank and an economic adviser for the government of Vietnam (for a long itme now).  This is a very good article, short and succint. 

 

Thanks brother Dan for the interview with anh Le Dang Doanh. 

 

I.   In this message I will go over a couple of points only.  The first point is that I have to agree with Tu Anh that the only sure fact is that the State Bank did pump more money into the market, but its intention is not as clear as I made it to be.  I was attributing to State Bank 

Dr. Cao Sy Kiem's statement, but technically he is not State Bank's governor, so his statements is not the Bank's statement.   But here we have an interesting point to analyze.  Probably not very crucial point in the whole thing, but I think it is beneficial to the entire analysis if we know what the State Bank's real intention is when it does a move. 

 

So please allow me to deviate into an investigative technique that I use into my legal work--the technique of interpreting evidence.  When we have some evidence that appears to be the stupid work of some stupid guy, my first assumption would be: "This guy may not be so stupid as he wants us to believe.  He may be a genius at work.  I just have to find his brilliant plan behind all this stupid-looking evidence."  Most of the time, that assumption turns out to be correct, because most people are too intelligent and not too stupid. 

Many people appear to conclude many inconsistent moves by the State Bank recently as "the bank doesn't know what  it is doing"  or "It does one thing.  That wouldn't work.  It does another thing to fix."  In sum, the conclusion is not very favorable to the State Bank's intelligence.  But I am willing the bet that the minds at work at the State Bank may be much more intelligent than average people, and all the seemingly inconsistent moves may have a brilliant calculation of genius.  My number one rule:  Never under-estimate anyone, respect people's intelligence. 

 

So here is the summary of the State Bank's recent moves written by anh Vu Quang Viet. "Việc thiếu thanh khoản trong hệ thống ngân hà ng đang trở thà nh khủng hoảng vì nhà nước Việt Nam đang thực hiện nhiều mục tiêu mâu thuẫn nhau, trong đó mục tiêu quyết liệt giảm lạm phát là mục tiêu mới. Trong tuần thứ 3 của tháng 2, mục tiêu nà y được thực hiện trong chớp mắt, có thể nói là "hơi quả quyết" nhưng thiếu cân nhắc kỹ, do đó nhanh chóng đưa tới hậu quả xấu, và đến cuối tuần mất ngay tính quả quyết ban đầu. Ngân hà ng nhà nước tăng tỷ lệ dự trữ rút về khoảng 10 ngà n tỷ,  rồi tăng lãi suất một chút (vẫn còn quá thấp so với tốc độ lạm phát hiện nay) và tuần qua đòi hỏi các ngân hà ng thương mại mua tín phiếu 20 ngà n tỷ đồng để rút về. Nhưng khi các ngân hà ng thiếu thanh khoản, lãi suất liên ngân hà ng vọt lên, Ngân hà ng Nhà nước mất nhuệ khí, tung ra thị trường hơn 33 ngà n tỷ đồng vay ngắn hạn. Thế là xong một cuộc đánh trống bỏ dùi."   

 

Many other comments on the Internet is similar:  Basically the State Bank tried to reduce the money volume by 10 thousand billion dong by requiring commercial banks to increase its reserves and 20 thousand billion dong by requiring commercial banks to buy treasury notes.  Totally the State Bank withdrew from the market 30 thousand billion dong.  But these actions dried up the money at the commercial banks, so the State Bank had to correct its mistake by pumping back into the market 33 thousand billion dong by using the Dong to buy USD."  In short, "the State Bank withdrew 30 thousand billion dong, saw its mistake and immediately pumped roughly the same amount (33 thousand billion dong) bank.  The State Bank is just clumsy and not very competent in this matter."  Man, you guys are so nice and sweet, but so gullible.  Coincidences that show stupidity are usually not coincident, but brilliant.  What if someone at the State Bank decides that "We will increase the reserve of the commercial banks--to increase banking safety, increase treasury notes--that is good for the government treasury, and stop the slide of the USD to stabilize our export, all in one move--withdrawing money and pumping it right back, but through 3 different channels, and making it look like a quick mistake." 

 

Brothers and sisters, believe what you want, but my rule of thumb is that "Respect others' intelligence, and you will see better."  In addition to that investigative principle, I also have some evidence to back my theory up.   The first evidence is the absence of evidence:  The State Bank did not really tell the wrold why it did what. This may not mean much, but also may mean a lot.  And here are two quotes from the VNExpress article  http://vnexpress.net/Vietnam/Kinh-doanh/2008/02/3B9FF85C/  "Một quan chức của Ngân hà ng Nhà nước cho hay, diễn biến tỷ giá trong thời gian gần đây chủ yếu do cung cầu trên thị trường quyết định. Theo ông nà y, trong thời gian tới, Ngân hà ng Nhà nước vẫn duy trì các biện pháp ổn định tỷ giá, không để giảm quá mạnh, song vẫn tuân theo diễn biến thực tế trên thị trường." (Hoanh's emphasis). "TS. Cao Kỹ Kiêm, thà nh viên Hội đồng Tà i chính Tiền tệ quốc gia, cho rằng, nên duy trì biên độ tỷ giá ở mức 0,25-0,50% và có thể nhích thêm chút ít. Theo nguyên thống đốc Ngân hà ng Nhà nước, VND sẽ vẫn tiếp tục đà tăng giá trước USD, song tỷ giá nên được giữ ở mức trên 15.000 để tránh ảnh hưởng đến xuất khẩu cũng như tăng trưởng kinh tế nói chung." (Hoanh's emphasis).  And a quote from anh Vu Quang Viet's article: "Giảm dòng chảy đầu tư nước ngoà i bằng cách tăng hối suất (hối suất chính là giá nhằm quân bình cung cầu ngoại tệ trên thị trường trong nước). Điều nà y tât nhiên mâu thuẫn với quyết định của nhà nước là giữ hối suất ổn định để phát triển xuất khẩu."  (Hoanh's emphasis). 

 

Brothers and sisters, believe what you want.  But I seriously suggest that you believe that the State Bank, the financial leader of the nation, has brilliant minds at work, instead of thinking about the Bank as having only dim-witted people in there.

 

2.  The second point is about the stock market money. It is interesting that anh Vu Quang Viet talked about that money also: "Mở rộng cho đầu tư ở nước ngoà i đặc biệt là và o thị trường tà i chính (trong 7-9 tỷ chuyển và o Việt Nam năm 2007, theo tôi ước đoán, chỉ có 3 tỷ là và o đầu tư trực tiếp) do đó tiền chuyển đổi để mua chứng khoán tất nhiên là m tăng khối lượng tiền tệ trong nền kinh tế, nhưng khác với đầu tư trực tiếp, không được các công ty bán ra chứng khoán, hoặc các đại gia nắm chứng khoán đầu tư và o sản xuất hà ng hóa dịch vụ, mà chủ yếu chạy đuổi theo hà ng hóa có sẵn, nhà đất và chứng khoán, là m toà n bộ trở nên bong bóng."  (Hoanh's emphasis).  So anh Viet is talking about the inlfation pressure created by the moeny pumped into the stock market by foreign firm.

 

But the domestic money pumped into the stock market is even bigger than foreign money.  And a huge chunk of domestic money was dormant money (in the form of gold and USD hoarding  at home).  This dormant money was pumped in the stock market, generated huge inflation pressure.  

 

I think the huge money pumped into the stock market was busy ballooning the stock market so it didn't generate a lot of inflation pressure in other markets at first, but when the stock price started to go down and the stock market started to shrink seriously around November, December 2007, the shrinking stock market forced real money to flee the stock  market into other markets, thus created huge inflationary pressure that showed up suddenly in Jan 2008.  (Tu Anh, I hope you will eventually agree with me.  Because this point is so clear to me like 2 + 2 is 4.  I can't be mistaken here).

 

3.  The third point is a question:  Everyone is talking about inflation, meaning, we have more money to buy in the market than services and products for sale.  But we also talk about the liquidity crisis at the banks, i.e., banks has\ve no money to move around.  Does this make sense?  How is life inside the bank different from life outside the bank?  Tu Anh, you are so sharp.  Could you please help?  THanks a million.

 

Have a great day!

 

Hoanh

 

 

 

 

_________________

 

Giải quyết lạm phát và bong bóng 

đòi hỏi nhiều hơn là hạn chế thanh khoản 

                

                Vũ Quang Việt 

 

Việc thiếu thanh khoản trong hệ thống ngân hà ng đang trở thà nh khủng hoảng vì nhà nước Việt Nam đang thực hiện nhiều mục tiêu mâu thuẫn nhau, trong đó mục tiêu quyết liệt giảm lạm phát là mục tiêu mới. Trong tuần thứ 3 của tháng 2, mục tiêu nà y được thực hiện trong chớp mắt, có thể nói là "hơi quả quyết" nhưng thiếu cân nhắc kỹ, do đó nhanh chóng đưa tới hậu quả xấu, và đến cuối tuần mất ngay tính quả quyết ban đầu. Ngân hà ng nhà nước tăng tỷ lệ dự trữ rút về khoảng 10 ngà n tỷ,  rồi tăng lãi suất một chút (vẫn còn quá thấp so với tốc độ lạm phát hiện nay) và tuần qua đòi hỏi các ngân hà ng thương mại mua tín phiếu 20 ngà n tỷ đồng để rút về. Nhưng khi các ngân hà ng thiếu thanh khoản, lãi suất liên ngân hà ng vọt lên, Ngân hà ng Nhà nước mất nhuệ khí, tung ra thị trường hơn 33 ngà n tỷ đồng vay ngắn hạn. Thế là xong một cuộc đánh trống bỏ dùi. Tuy thế nó cũng có ưu điểm là NHNN đã lắng nghe thị trường. Nhưng bất cứ một cuộc chống lạm phát nà o cũng phải có trả giá. 

 

Tại sao lạm phát lại xảy ra tới mức báo động đỏ hiện nay? (Nói là báo động đỏ bởi vì nếu không giảm xuống, nó sẽ tạo ra tâm lý lạm phát, có thể đưa đến bất ổn xã hội vì lao động không đủ sống, lại là m hà ng hóa đắt đỏ với người đầu tư nước ngoà i, do đó là m mất niềm tin và o thị trường và chấm dứt cuộc đổ bộ đầu tư và o Việt Nam).  Lạm phát do mức tăng tín dụng, tăng tiền đã rõ từ lâu, ít nhất là từ năm 2004 khi mức tăng tiền lên đến 25%, rồi mới đây nhảy vọt tới 35-40%, nhưng nhà nước vẫn án binh bất động cho đến mới đây. 

Nhưng tại sao tín dụng lại tăng như vậy? Đó là vì những mục tiêu trong kế hoạch đặt ra đã đưa tới tình trạng trên: 

 

1)  Mức đầu tư của ngân sách và của công ty nhà nước quá lớn đưa tổng đầu tư lên trên 40% GDP nhưng thường vì thiếu hiệu quả và không đúng chỗ nên mức tăng GDP chỉ ở mức tạm gọi là phấn khởi, 

 

2)  Mở rộng cho đầu tư ở nước ngoà i đặc biệt là và o thị trường tà i chính (trong 7-9 tỷ chuyển và o Việt Nam năm 2007, theo tôi ước đoán, chỉ có 3 tỷ là và o đầu tư trực tiếp) do đó tiền chuyển đổi để mua chứng khoán tất nhiên là m tăng khối lượng tiền tệ trong nền kinh tế, nhưng khác với đầu tư trực tiếp, không được các công ty bán ra chứng khoán, hoặc các đại gia nắm chứng khoán đầu tư và o sản xuất hà ng hóa dịch vụ, mà chủ yếu chạy đuổi theo hà ng hóa có sẵn, nhà đất và chứng khoán, là m toà n bộ trở nên bong bóng.     

Muốn là m giảm lạm phát tất phải có biện pháp là m giảm khối lượng tiền tệ trên thị trường, nhưng như thế vẫn không đủ và khi quá độ lại trở thà nh nguy hiểm. Các biện pháp thì hầu như các nhà kinh tế đều biết: 

 

1)  Nâng lãi suất ở mức cao hơn lạm phát để thu hút tiền và o ngân hà ng, và tất nhiên việc nà y sẽ là m giảm đầu tư và nhu cầu tiền vốn. Điều nà y chưa được là m đến nơi vì chạm và o mục tiêu đạt được tốc độ phát triển kinh tế cao (với đầu tư của nhà nước cao, để lãi suất cao đưa đến thiếu hụt ngân sách lớn hơn, do đó mức in tiền lại lớn). Lãi suất hiện nay vẫn còn âm so với tốc độ lạm phát nên không có sức thu hút tiền gửi. 

 

2)  Cắt giảm đầu tư của nhà nước. Việc nà y cũng động đến kế hoạch có tốc độ tăng trưởng cao. 

 

3)  Thực hiện các biện pháp trung hòa như bán tín phiếu ngân hà ng để thu tiền về Ngân hà ng Nhà nước.   

 

4)  Giảm dòng chảy đầu tư nước ngoà i bằng cách tăng hối suất (hối suất chính là giá nhằm quân bình cung cầu ngoại tệ trên thị trường trong nước). Điều nà y tât nhiên mâu thuẫn với quyết định của nhà nước là giữ hối suất ổn định để phát triển xuất khẩu. 

 

Vấn đề là kết hợp đồng thời các biện pháp nà y cùng một lúc và điều chỉnh tùy theo tình hình thực tế. Điều chỉnh như thế nà o tùy thuộc và o tình hình thực tế mà có lẽ chỉ có chính quyền mới nắm được nếu thu thập đầy đủ và kịp thời thông tin. Chỉ giảm thanh khoản bằng bán tín phiếu sẽ bóp ngay cổ họng ngân hà ng thương mại tư và khu vực tư nhân vì công ty nhà nước có lẽ sẽ êm thắm vì được ưu đãi. 

  

Cũng cần nói thêm về việc cần thiết tăng hối suất. Điều nà y không thể tránh được nếu như muốn giải quyết lạm phát và nếu như không muốn có biện pháp ngăn cản dòng chảy tư bản nước ngoà i và o thị trường tà i chính. Nói đến tăng hối suất là nói đến việc tự do hóa hơn mua bán ngoại tệ trên thị trường Việt Nam. Tuy nhiên khó có thể tiên đoán trước được hối suất ở mức nà o có thể điều hòa được cung cầu ngoại tệ và đồng thời không tạo khủng hoảng trên thị trường xuất nhập khẩu hà ng hóa. Do đó vẫn có thể cần phải kiểm soát dòng chảy tư bản ở mức độ nhất định. Chẳng hạn dù không cấm ngân hà ng thương mại, ngân hà ng Nhà nước, nơi có khả năng cung cấp thanh khoản lớn nhất, có thể chỉ chuyển đổi ra đồng Việt Nam những trường hợp đặc biệt như đầu tư trực tiếp hay đầu tư gián tiếp nhưng ở mức độ chiến lược tức là ở tỷ lệ đáng kể và với thời gian sở hữu tối thiếu, không được bán lại trên thị trường. 

Dòng vốn tà i chính từ nước ngoà i là con dao hai lưỡi đối với nền kinh tế, đặc biệt đối với nền kinh tế chưa có cơ chế điều hà nh và kiểm soát chúng. Khi chúng đổ và o nhiều như hiện nay, nền kinh tế bội thực. Khi chúng tháo chạy mở đầu cho cuộc khủng hoảng ở châu Á trước đây, nền kinh tế đói lả. Đã có lúc Mỹ và IMF cổ động mạnh mẽ cho tự do dòng chảy vốn tà i chính, nhằm biến thà nh nguyên tắc bắt buộc cho các thà nh viên IMF, nhưng sau đó đã phải rút lại vì cuộc khủng hoảng ở châu Á năm 1997 và sau đó là cuộc khủng hoảng ở Nam Mỹ. Mã Lai là nước độc nhất lúc đó áp dụng các biện pháp kiểm soát do đó tránh cho nền kinh tế của họ bị đẩy và o khủng hoảng trầm trọng như Indonesia và Thái Lan. 

 

Có được một chính sách kiểm soát dòng chảy tư bản là điều cần thiết. 

 

Toà n bộ những hoạt động chống lạm phát sẽ có ảnh hưởng đến thị trường chứng khoán và thị trường nhà đất nhưng đây là điều cần là m. Thanh khoản quá nhiều đã nhanh chóng đẩy khai khu vực nà y thà nh bong bong. Riêng khu vực chứng khoán do ảnh hưởng khủng hoảng tà i chính của Mỹ đã là m xẹp bong bóng một phần đáng kể, và hiện nay ở chỉ số ở mức độ khoảng 600-700 là tương đối hợp lý, và dù có xuống hơn thế cũng không cần sự can thiệp của nhà nước. Việc can thiệp mới đây cho phép mua cổ phần bằng đô la (hà nh động đầu tiên là giúp dầu khí đi và o hoạt động tà i chính, một hoạt động hoà n toà n trái ngà nh) là quyết định sai lầm vì nó sẽ đô la hóa nền kinh tế, là m mất khả năng điều hà nh tiền tệ của NHNN và đồng đô la đó không nhất thiết không chạy đuổi đồng Việt Nam để đổ và o hai thị trường quá nóng như nhà đất và chứng khoán. Là m dẹp bong bóng nhà đất là điều cần là m, và điều nà y đang chờ đợi hà nh động áp dụng thuế nhà đất ở mức hợp lý và thuế chênh lệch lãi trên lợi nhuận mua bán nhà đất, ít nhất ngang bằng thu nhập doanh nghiệp khác. Dẹp bong bóng nhà đất cũng cần chính sách khuyến khích đầu tư và o xây dựng nhà cửa, và là m giảm việc đầu cơ đất bằng thuế đặc biệt đối với người mua quyền sử dụng đất nhưng không sử dụng và o kinh doanh, nhằm đầu cơ. 

 

23-2-08 

 

On Mon, Feb 25, 2008 at 4:20 PM, Nguyen Tu Anh <tuanh14 at yahoo.com> wrote: 

> [ Vietnam Business Forum ] 

> 

> 

> Dear anh Hoanh & CACC, 

>   

> I am sorry, I can not reply quickly. Nevertheless, I am very interested in our open discussion. I know that, there are many experts in our forum and I want to learn their points of view on this hot issue.   

> Anh Hoanh, I absolutely agree with you about the fact that "The State Bank of Vietnam did pump in the Dong into the market". However your statement "The State Bank of Vietnam did pump in the Dong into the market, to keep the rate of exchange favorable to the USD to help export" is not fact any more, it is your presumption. 

>   

> In fact, raising ratio of required reserve (RRR) is the first response of State bank to high inflation. As a result, many commercial banks do not have enough liquidity to meet new legal reserves, in return they have to mobilize more or they have to borrow from State bank at a penalty rate. You can see that, State bank charges 15%/month on those loans while the highest rate that a commercial bank can offer for depositors now is only 12%/month. This means that the purpose of supplying more money for commercial banks IS NOT to keep the rate of exchange favorable to the USD. A slight depreciation of VND against USD is side-effect of this measure and not a purpose at all. 

>   

> In the face of high interest rate of mobilization and penalty rate on borrowings from State Bank, commercial banks are forced to cut down their credit expansion. Consequently price level likely decreases. 

>   

> Second, I do agree with policy advisers in Vietnam that the main cause of inflation in Vietnam is from demand side. Therefore, raising interest rate is the right remedy at the moment. Higher interest rate will reduce supply of credit as well as consumption, then inflation. 

>   

> On the other hand, In a country where investment accounted for nearly 40% of GDP like Vietnam, a normal increase in interest rate in a short term never hurts the economy much. That's why I don't believe that higher interest rate can cause "recession" in Vietnam's economy at this time. 

>   

> In relation to the stock market. I think I have made my point clear enough. The main point is that redistribution of wealth in principle does not change price level. 

>   

> Finally, huge influx of FDI can cause so-called "Dutch Disease" in Vietnam's economy, as I already mentioned in previous mail. Inflation is one of main consequences of that phenomenon. 

>   

> Wish you all the best. 

>   

> Tu Anh. 

>   

-- 

Tran Dinh Hoanh, Esq., LLB, JD 

Washington DC 

 

 

-----Inline Attachment Follows-----

 

_______________________________________________

To subscribe/unsubscribe, please contact admins at

vnbizadmin at vietlinks.net

Info at http://mail.saigon.com/mailman/listinfo/vnbiz

Archive at 

http://groups.yahoo.com/group/vnbiz/

or http://groups-beta.google.com/group/VNBIZforum/

or http://mail.saigon.com/pipermail/vnbiz

 

 

 

________________________________

 

Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now. <http://us.rd.yahoo.com/evt=51733/*http://mobile.yahoo.com/;_ylt=Ahu06i62sR8HDtDypao8Wcj9tAcJ> 

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mail.saigon.com/pipermail/vnbiz/attachments/20080227/8495ec0d/attachment-0001.html 
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: image/jpeg
Size: 31480 bytes
Desc: not available
Url : http://mail.saigon.com/pipermail/vnbiz/attachments/20080227/8495ec0d/attachment-0001.jpe