[Vnbiz] Inflation Control

[Tran Dinh Hoanh]

Dear Tu Anh & CACC,

 Thanks for the note, Tu Anh.  I have below (right after this message) a
good article written by anh Vu Quang Viet 3 days ago (the same day I posted
my first message on this subject) (forwarded to me by anh Doan Viet Hung.
 Thanks, Hung).  Anh Viet is a senior economist at the World Bank and an
economic adviser for the government of Vietnam (for a long itme now).  This
is a very good article, short and succint.

Thanks brother Dan for the interview with anh Le Dang Doanh.

I.   In this message I will go over a couple of points only.  The first
point is that I have to agree with Tu Anh that the only sure fact is that
the State Bank did pump more money into the market, but its intention is not
as clear as I made it to be.  I was attributing to State Bank
Dr. Cao Sy Kiem's statement, but technically he is not State Bank's
governor, so his statements is not the Bank's statement.   But here we have
an interesting point to analyze.  Probably not very crucial point in the
whole thing, but I think it is beneficial to the entire analysis if we know
what the State Bank's real intention is when it does a move.

So please allow me to deviate into an investigative technique that I use
into my legal work--the technique of interpreting evidence.  When we have
some evidence that appears to be the stupid work of some stupid guy, my
first assumption would be: "This guy may not be so stupid as he wants us to
believe.  He may be a genius at work.  I just have to find his brilliant
plan behind all this stupid-looking evidence."  Most of the time, that
assumption turns out to be correct, because most people are too intelligent
and not too stupid.
 Many people appear to conclude many inconsistent moves by the State Bank
recently as "the bank doesn't know what  it is doing"  or "It does one
thing.  That wouldn't work.  It does another thing to fix."  In sum, the
conclusion is not very favorable to the State Bank's intelligence.  But I am
willing the bet that the minds at work at the State Bank may be much more
intelligent than average people, and all the seemingly inconsistent moves
may have a brilliant calculation of genius.  My number one rule:  Never
under-estimate anyone, respect people's intelligence.

So here is the summary of the State Bank's recent moves written by anh Vu
Quang Viet. "Việc thiếu thanh khoản trong hệ thống ngân hàng đang trở thành
khủng hoảng vì nhà nước Việt Nam đang thực hiện nhiều mục tiêu mâu thuẫn
nhau, trong đó mục tiêu quyết liệt giảm lạm phát là mục tiêu mới. Trong tuần
thứ 3 của tháng 2, mục tiêu này được thực hiện trong chớp mắt, có thể nói là
"hơi quả quyết" nhưng thiếu cân nhắc kỹ, do đó nhanh chóng đưa tới hậu quả
xấu, và đến cuối tuần mất ngay tính quả quyết ban đầu. Ngân hàng nhà nước
tăng tỷ lệ dự trữ rút về khoảng 10 ngàn tỷ,  rồi tăng lãi suất một chút (vẫn
còn quá thấp so với tốc độ lạm phát hiện nay) và tuần qua đòi hỏi các ngân
hàng thương mại mua tín phiếu 20 ngàn tỷ đồng để rút về. Nhưng khi các ngân
hàng thiếu thanh khoản, lãi suất liên ngân hàng vọt lên, Ngân hàng Nhà nước
mất nhuệ khí, tung ra thị trường hơn 33 ngàn tỷ đồng vay ngắn hạn. Thế là
xong một cuộc đánh trống bỏ dùi."

Many other comments on the Internet is similar:  Basically the State Bank
tried to reduce the money volume by 10 thousand billion dong by requiring
commercial banks to increase its reserves and 20 thousand billion dong by
requiring commercial banks to buy treasury notes.  Totally the State Bank
withdrew from the market 30 thousand billion dong.  But these actions dried
up the money at the commercial banks, so the State Bank had to correct its
mistake by pumping back into the market 33 thousand billion dong by using
the Dong to buy USD."  In short, "the State Bank withdrew 30 thousand
billion dong, saw its mistake and immediately pumped roughly the same amount
(33 thousand billion dong) bank.  The State Bank is just clumsy and not very
competent in this matter."  Man, you guys are so nice and sweet, but so
gullible.  Coincidences that show stupidity are usually not coincident, but
brilliant.  What if someone at the State Bank decides that "We will increase
the reserve of the commercial banks--to increase banking safety, increase
treasury notes--that is good for the government treasury, and stop the slide
of the USD to stabilize our export, all in one move--withdrawing money and
pumping it right back, but through 3 different channels, and making it look
like a quick mistake."

Brothers and sisters, believe what you want, but my rule of thumb is that
"Respect others' intelligence, and you will see better."  In addition to
that investigative principle, I also have some evidence to back my
theory up.   The first evidence is the absence of evidence:  The State Bank
did not really tell the wrold why it did what. This may not mean much, but
also may mean a lot.  And here are two quotes from the VNExpress article
http://vnexpress.net/Vietnam/Kinh-doanh/2008/02/3B9FF85C/  "Một quan chức
của Ngân hàng Nhà nước cho hay, diễn biến tỷ giá trong thời gian gần đây chủ
yếu do cung cầu trên thị trường quyết định. Theo ông này, trong thời gian
tới, *Ngân hàng Nhà nước vẫn duy trì các biện pháp ổn định tỷ giá,* không để
giảm quá mạnh, song vẫn tuân theo diễn biến thực tế trên thị trường."
(Hoanh's emphasis). "TS. Cao Kỹ Kiêm, thành viên Hội đồng Tài chính Tiền tệ
quốc gia, cho rằng, nên duy trì biên độ tỷ giá ở mức 0,25-0,50% và có thể
nhích thêm chút ít. Theo nguyên thống đốc Ngân hàng Nhà nước, VND sẽ vẫn
tiếp tục đà tăng giá trước USD, *song tỷ giá nên được giữ ở mức trên
15.000để tránh ảnh hưởng đến xuất khẩu cũng như tăng trưởng kinh tế
nói chung."
*(Hoanh's emphasis).  And a quote from anh Vu Quang Viet's article: "Giảm
dòng chảy đầu tư nước ngoài bằng cách tăng hối suất (hối suất chính là giá
nhằm quân bình cung cầu ngoại tệ trên thị trường trong nước). Điều này tât
nhiên mâu thuẫn với *quyết định của nhà nước là giữ hối suất ổn định để phát
triển xuất khẩu."  *(Hoanh's emphasis).

Brothers and sisters, believe what you want.  But I seriously suggest that
you believe that the State Bank, the financial leader of the nation, has
brilliant minds at work, instead of thinking about the Bank as having only
dim-witted people in there.

2.  The second point is about the stock market money. It is interesting that
anh Vu Quang Viet talked about that money also: "Mở rộng cho đầu tư ở nước
ngoài đặc biệt là vào thị trường tài chính (trong 7-9 tỷ chuyển vào Việt Nam
năm 2007, theo tôi ước đoán, chỉ có 3 tỷ là vào đầu tư trực tiếp) do đó *tiền
chuyển đổi để mua chứng khoán tất nhiên làm tăng khối lượng tiền tệ trong
nền kinh tế, nhưng khác với đầu tư trực tiếp, không được các công ty bán ra
chứng khoán, hoặc các đại gia nắm chứng khoán đầu tư vào sản xuất hàng hóa
dịch vụ, mà chủ yếu chạy đuổi theo hàng hóa có sẵn, nhà đất và chứng khoán,
làm toàn bộ trở nên bong bóng."  *(Hoanh's emphasis).  So anh Viet is
talking about the inlfation pressure created by the moeny pumped into the
stock market by foreign firm.

But the domestic money pumped into the stock market is even bigger than
foreign money.  And a huge chunk of domestic money was dormant money (in the
form of gold and USD hoarding  at home).  This dormant money was pumped in
the stock market, generated huge inflation pressure.

I think the huge money pumped into the stock market was busy ballooning the
stock market so it didn't generate a lot of inflation pressure in other
markets at first, but when the stock price started to go down and the stock
market started to shrink seriously around November, December 2007, the
shrinking stock market forced real money to flee the stock  market
into other markets, thus created huge inflationary pressure that showed up
suddenly in Jan 2008.  (Tu Anh, I hope you will eventually agree with me.
Because this point is so clear to me like 2 + 2 is 4.  I can't be mistaken
here).

3.  The third point is a question:  Everyone is talking about inflation,
meaning, we have more money to buy in the market than services and products
for sale.  But we also talk about the liquidity crisis at the banks, i.e.,
banks has\ve no money to move around.  Does this make sense?  How is life
inside the bank different from life outside the bank?  Tu Anh, you are so
sharp.  Could you please help?  THanks a million.

Have a great day!

Hoanh



* *
_________________

*Giải quyết lạm phát và bong bóng*
*đòi hỏi nhiều hơn là hạn chế thanh khoản*

                Vũ Quang Việt

Việc thiếu thanh khoản trong hệ thống ngân hàng đang trở thành khủng hoảng
vì nhà nước Việt Nam đang thực hiện nhiều mục tiêu mâu thuẫn nhau, trong đó
mục tiêu quyết liệt giảm lạm phát là mục tiêu mới. Trong tuần thứ 3 của
tháng 2, mục tiêu này được thực hiện trong chớp mắt, có thể nói là "hơi quả
quyết" nhưng thiếu cân nhắc kỹ, do đó nhanh chóng đưa tới hậu quả xấu, và
đến cuối tuần mất ngay tính quả quyết ban đầu. Ngân hàng nhà nước tăng tỷ lệ
dự trữ rút về khoảng 10 ngàn tỷ,  rồi tăng lãi suất một chút (vẫn còn quá
thấp so với tốc độ lạm phát hiện nay) và tuần qua đòi hỏi các ngân hàng
thương mại mua tín phiếu 20 ngàn tỷ đồng để rút về. Nhưng khi các ngân hàng
thiếu thanh khoản, lãi suất liên ngân hàng vọt lên, Ngân hàng Nhà nước mất
nhuệ khí, tung ra thị trường hơn 33 ngàn tỷ đồng vay ngắn hạn. Thế là xong
một cuộc đánh trống bỏ dùi. Tuy thế nó cũng có ưu điểm là NHNN đã lắng nghe
thị trường. Nhưng bất cứ một cuộc chống lạm phát nào cũng phải có trả giá.

Tại sao lạm phát lại xảy ra tới mức báo động đỏ hiện nay? (Nói là báo động
đỏ bởi vì nếu không giảm xuống, nó sẽ tạo ra tâm lý lạm phát, có thể đưa đến
bất ổn xã hội vì lao động không đủ sống, lại làm hàng hóa đắt đỏ với người
đầu tư nước ngoài, do đó làm mất niềm tin vào thị trường và chấm dứt cuộc đổ
bộ đầu tư vào Việt Nam).  Lạm phát do mức tăng tín dụng, tăng tiền đã rõ từ
lâu, ít nhất là từ năm 2004 khi mức tăng tiền lên đến 25%, rồi mới đây nhảy
vọt tới 35-40%, nhưng nhà nước vẫn án binh bất động cho đến mới đây.
  Nhưng tại sao tín dụng lại tăng như vậy? Đó là vì những mục tiêu trong kế
hoạch đặt ra đã đưa tới tình trạng trên:

1)  Mức đầu tư của ngân sách và của công ty nhà nước quá lớn đưa tổng đầu tư
lên trên 40% GDP nhưng thường vì thiếu hiệu quả và không đúng chỗ nên mức
tăng GDP chỉ ở mức tạm gọi là phấn khởi,

2)  Mở rộng cho đầu tư ở nước ngoài đặc biệt là vào thị trường tài chính
(trong 7-9 tỷ chuyển vào Việt Nam năm 2007, theo tôi ước đoán, chỉ có 3 tỷ
là vào đầu tư trực tiếp) do đó tiền chuyển đổi để mua chứng khoán tất nhiên
làm tăng khối lượng tiền tệ trong nền kinh tế, nhưng khác với đầu tư trực
tiếp, không được các công ty bán ra chứng khoán, hoặc các đại gia nắm chứng
khoán đầu tư vào sản xuất hàng hóa dịch vụ, mà chủ yếu chạy đuổi theo hàng
hóa có sẵn, nhà đất và chứng khoán, làm toàn bộ trở nên bong bóng.
  Muốn làm giảm lạm phát tất phải có biện pháp làm giảm khối lượng tiền tệ
trên thị trường, nhưng như thế vẫn không đủ và khi quá độ lại trở thành nguy
hiểm. Các biện pháp thì hầu như các nhà kinh tế đều biết:

1)  Nâng lãi suất ở mức cao hơn lạm phát để thu hút tiền vào ngân hàng, và
tất nhiên việc này sẽ làm giảm đầu tư và nhu cầu tiền vốn. Điều này chưa
được làm đến nơi vì chạm vào mục tiêu đạt được tốc độ phát triển kinh tế cao
(với đầu tư của nhà nước cao, để lãi suất cao đưa đến thiếu hụt ngân sách
lớn hơn, do đó mức in tiền lại lớn). Lãi suất hiện nay vẫn còn âm so với tốc
độ lạm phát nên không có sức thu hút tiền gửi.

2)  Cắt giảm đầu tư của nhà nước. Việc này cũng động đến kế hoạch có tốc độ
tăng trưởng cao.

3)  Thực hiện các biện pháp trung hòa như bán tín phiếu ngân hàng để thu
tiền về Ngân hàng Nhà nước.

4)  Giảm dòng chảy đầu tư nước ngoài bằng cách tăng hối suất (hối suất chính
là giá nhằm quân bình cung cầu ngoại tệ trên thị trường trong nước). Điều
này tât nhiên mâu thuẫn với quyết định của nhà nước là giữ hối suất ổn định
để phát triển xuất khẩu.

Vấn đề là kết hợp đồng thời các biện pháp này cùng một lúc và điều chỉnh tùy
theo tình hình thực tế. Điều chỉnh như thế nào tùy thuộc vào tình hình thực
tế mà có lẽ chỉ có chính quyền mới nắm được nếu thu thập đầy đủ và kịp thời
thông tin. Chỉ giảm thanh khoản bằng bán tín phiếu sẽ bóp ngay cổ họng ngân
hàng thương mại tư và khu vực tư nhân vì công ty nhà nước có lẽ sẽ êm thắm
vì được ưu đãi.

 Cũng cần nói thêm về việc cần thiết tăng hối suất. Điều này không thể tránh
được nếu như muốn giải quyết lạm phát và nếu như không muốn có biện pháp
ngăn cản dòng chảy tư bản nước ngoài vào thị trường tài chính. Nói đến tăng
hối suất là nói đến việc tự do hóa hơn mua bán ngoại tệ trên thị trường Việt
Nam. Tuy nhiên khó có thể tiên đoán trước được hối suất ở mức nào có thể
điều hòa được cung cầu ngoại tệ và đồng thời không tạo khủng hoảng trên thị
trường xuất nhập khẩu hàng hóa. Do đó vẫn có thể cần phải kiểm soát dòng
chảy tư bản ở mức độ nhất định. Chẳng hạn dù không cấm ngân hàng thương mại,
ngân hàng Nhà nước, nơi có khả năng cung cấp thanh khoản lớn nhất, có thể
chỉ chuyển đổi ra đồng Việt Nam những trường hợp đặc biệt như đầu tư trực
tiếp hay đầu tư gián tiếp nhưng ở mức độ chiến lược tức là ở tỷ lệ đáng kể
và với thời gian sở hữu tối thiếu, không được bán lại trên thị trường.
  Dòng vốn tài chính từ nước ngoài là con dao hai lưỡi đối với nền kinh tế,
đặc biệt đối với nền kinh tế chưa có cơ chế điều hành và kiểm soát chúng.
Khi chúng đổ vào nhiều như hiện nay, nền kinh tế bội thực. Khi chúng tháo
chạy mở đầu cho cuộc khủng hoảng ở châu Á trước đây, nền kinh tế đói lả. Đã
có lúc Mỹ và IMF cổ động mạnh mẽ cho tự do dòng chảy vốn tài chính, nhằm
biến thành nguyên tắc bắt buộc cho các thành viên IMF, nhưng sau đó đã phải
rút lại vì cuộc khủng hoảng ở châu Á năm 1997 và sau đó là cuộc khủng hoảng
ở Nam Mỹ. Mã Lai là nước độc nhất lúc đó áp dụng các biện pháp kiểm soát do
đó tránh cho nền kinh tế của họ bị đẩy vào khủng hoảng trầm trọng như
Indonesia và Thái Lan.

Có được một chính sách kiểm soát dòng chảy tư bản là điều cần thiết.

Toàn bộ những hoạt động chống lạm phát sẽ có ảnh hưởng đến thị trường chứng
khoán và thị trường nhà đất nhưng đây là điều cần làm. Thanh khoản quá nhiều
đã nhanh chóng đẩy khai khu vực này thành bong bong. Riêng khu vực chứng
khoán do ảnh hưởng khủng hoảng tài chính của Mỹ đã làm xẹp bong bóng một
phần đáng kể, và hiện nay ở chỉ số ở mức độ khoảng 600-700 là tương đối hợp
lý, và dù có xuống hơn thế cũng không cần sự can thiệp của nhà nước. Việc
can thiệp mới đây cho phép mua cổ phần bằng đô la (hành động đầu tiên là
giúp dầu khí đi vào hoạt động tài chính, một hoạt động hoàn toàn trái ngành)
là quyết định sai lầm vì nó sẽ đô la hóa nền kinh tế, làm mất khả năng điều
hành tiền tệ của NHNN và đồng đô la đó không nhất thiết không chạy đuổi đồng
Việt Nam để đổ vào hai thị trường quá nóng như nhà đất và chứng khoán. Làm
dẹp bong bóng nhà đất là điều cần làm, và điều này đang chờ đợi hành động áp
dụng thuế nhà đất ở mức hợp lý và thuế chênh lệch lãi trên lợi nhuận mua bán
nhà đất, ít nhất ngang bằng thu nhập doanh nghiệp khác. Dẹp bong bóng nhà
đất cũng cần chính sách khuyến khích đầu tư vào xây dựng nhà cửa, và làm
giảm việc đầu cơ đất bằng thuế đặc biệt đối với người mua quyền sử dụng đất
nhưng không sử dụng vào kinh doanh, nhằm đầu cơ.

23-2-08

On Mon, Feb 25, 2008 at 4:20 PM, Nguyen Tu Anh <tuanh14 at yahoo.com> wrote:
> [ Vietnam Business Forum ]
>
>
> Dear anh Hoanh & CACC,
>
> I am sorry, I can not reply quickly. Nevertheless, I am very interested in
our open discussion. I know that, there are many experts in our forum and I
want to learn their points of view on this hot issue.
> Anh Hoanh, I absolutely agree with you about the fact that "The State Bank
of Vietnam did pump in the Dong into the market". However your statement
"The State Bank of Vietnam did pump in the Dong into the market, to keep the
rate of exchange favorable to the USD to help export" is not fact any more,
it is your presumption.
>
> In fact, raising ratio of required reserve (RRR) is the first response of
State bank to high inflation. As a result, many commercial banks do not have
enough liquidity to meet new legal reserves, in return they have to mobilize
more or they have to borrow from State bank at a penalty rate. You can see
that, State bank charges 15%/month on those loans while the highest rate
that a commercial bank can offer for depositors now is only 12%/month. This
means that the purpose of supplying more money for commercial banks IS NOT
to keep the rate of exchange favorable to the USD. A slight depreciation of
VND against USD is side-effect of this measure and not a purpose at all.
>
> In the face of high interest rate of mobilization and penalty rate on
borrowings from State Bank, commercial banks are forced to cut down their
credit expansion. Consequently price level likely decreases.
>
> Second, I do agree with policy advisers in Vietnam that the main cause of
inflation in Vietnam is from demand side. Therefore, raising interest rate
is the right remedy at the moment. Higher interest rate will reduce supply
of credit as well as consumption, then inflation.
>
> On the other hand, In a country where investment accounted for nearly 40%
of GDP like Vietnam, a normal increase in interest rate in a short term
never hurts the economy much. That's why I don't believe that higher
interest rate can cause "recession" in Vietnam's economy at this time.
>
> In relation to the stock market. I think I have made my point clear
enough. The main point is that redistribution of wealth in principle does
not change price level.
>
> Finally, huge influx of FDI can cause so-called "Dutch Disease" in
Vietnam's economy, as I already mentioned in previous mail. Inflation is one
of main consequences of that phenomenon.
>
> Wish you all the best.
>
> Tu Anh.
>
 --
Tran Dinh Hoanh, Esq., LLB, JD
Washington DC
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mail.saigon.com/pipermail/vnbiz/attachments/20080225/73bc6563/attachment-0001.html