[Vnbiz] Police officer attacked with sword

Sat Aug 18 06:30:48 PDT 2007

Dear CACC,
This is to add in the subhect of "rule of law" that we have talked about
recently.

This police officer from Binh Duong was at Da Nang airport (for personal
business, not for his job). He parked his car at the wrong place.  The
airport security agents told him to move his car.  He refused. An argument
ensued and he took two swords from this car to attack the airport agents.
This police officer, in a previous incident in Binh Duong had fired his gun
(but didn't injure anyone) when a Karaoke waitress refused to wait on him;
he was not charged with anything for that.

For this sword play, he was fined with 5 million dong (around 300 US
dollars).  The following VNexpress article reports the lawyers' opinions
about such an unreasonably slight punishment.

That is the problem with the law.  The prosecution authority (i.e., the
police in this case ) in Da Nang has jurisdiction about the case and has the
right to propose any kind of punishment or prosecution.  What they do, even
if unreasonable, is legal.

But we need to look at a larger picture than the technicality of the law.
This is a management issue.  A police officer with that conduct should not
be in the governmen at allt. He gives the police a bad reputation.  He
should be fired.  Firing him is not a legal issue.  It is a management
decision.  It is an issue of protecting the public trust in the police force
and of ensuring a high level of conduct of the police, legally and
ethically.

Have a great day!

Hoanh
_________

    Thứ sáu, 17/8/2007, 16:30 GMT+7

Không thể chỉ phạt tiền hành vi của 'cảnh sát múa kiếm'

Dưới góc nhìn của những chuyên gia pháp lý, hành vi "vung kiếm" tại sân bay
Đà Nẵng của cảnh sát giao thông Đỗ Hoài Phương Minh có cơ sở của tội gây rối
trật tự công cộng. Có ý kiến cho rằng việc xử phạt hành chính 5 triệu đồng
là chưa phù hợp.
> 'Cảnh sát múa kiếm' bị phạt 5 triệu đồng<http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2007/08/3B9F9459/>/Tổng
cục Cảnh sát phẫn nộ vụ 'vung kiếm ở sân
bay'<http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2007/08/3B9F93D5/>

   Đỗ Hoài Phương Minh vừa bị Công an Bình Dương đình chỉ công tác. Ảnh: *Trà
Bang.*

*Luật sư Đặng Văn Luân (Trưởng văn phòng luật sư Miền Bắc)*: Nên khởi tố vụ
án để điều tra, hành vi của Đỗ Hoài Phương Minh có dấu hiệu của tội gây rối
trật tự công cộng (điều 245 Bộ luật hình sự) hay tàng trữ, vận chuyển, sử
dụng vũ khí thô sơ hoặc công cụ hỗ trợ... (điều 233). Theo tôi, việc Công an
quận Hải Châu quyết định không truy cứu trách nhiệm hình viên cảnh sát này
là hơi vội vã.

Người này đã rút kiếm ra khỏi vỏ, nhưng không thực hiện do có sự can thiệp
của nhiều người khác, kiếm bị bẻ cong. Như vậy, anh ta có ý định tấn công
nhân viên an ninh.
   Hai thanh kiếm thu của Đỗ Hoài Phương Minh. Ảnh: *Trà Bang.*

*Thạc sĩ luật Phạm Thanh Bình:* Việc không xử lý Đỗ Hoài Phương Minh theo
điều 233 là có căn cứ. Luật quy định, họ chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự
người vi phạm đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về
tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.

Tuy nhiên, theo thông tin báo chí phản ánh thì hành vi của anh Minh có dấu
hiệu của tội gây rối trật tự công cộng. Sự việc xảy ra tại sân bay quốc tế
Đà Nẵng, không chỉ là cãi nhau thông thường mà còn khiến lực lượng cảnh sát
113 tới can thiệp. Một khi kiếm đã được rút ra khỏi vỏ có thể xử lý viên
cảnh sát này về tội danh trên, theo điểm a, khoản 2, điều 245.

Kiếm là vũ khí, tôi cho rằng việc phó trưởng công an quận Hải Châu Võ Tương
cho rằng không có nhãn mác thì không gọi là kiếm và tội "chống người thi
hành công vụ" chỉ cấu thành khi đương sự có tác động vào thân thể người thi
hành công vụ là chưa thỏa đáng. Điều 257 quy định: "Người nào dùng vũ lực,
đe dọa dùng vũ khí hoặc thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực
hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật thì bị
phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm".

*Luật sư Nguyễn Hữu Cườn*g (Văn phòng luật sư Phạm Ngọc Hùng, Đoàn luật sư
Hà Nội): Trường hợp như thế này không truy tố về gây rối trật tự công cộng
là không được. Có nhân chứng là nhân viên an ninh, hơn nữa sự việc gây hoảng
loạn cho hành khách tại sân bay quốc tế Đà Nẵng.

*Luật sư Bùi Quang Nghiêm (Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư TP HCM)*: Việc Đỗ Hoài
Phương Minh chỉ bị xử phạt hành chính 5 triệu đồng là quá nhẹ. Nếu đúng như
thông tin báo chí nêu, hành vi của Đỗ Hoài Phương Minh rút kiếm ra tấn công
các nhân viên an ninh sân bay, cho dù chưa kịp sử dụng để gây đả thương các
nhân viên này, đã là có dấu hiệu hình sự của tội "chống người thi hành công
vụ" theo điều 257 Bộ luật hình sự.

Hơn thế nữa, Đỗ Hoài Phương Minh là một cảnh sát giao thông. Là một công
chức, lại làm việc trong một cơ quan bảo vệ pháp luật, tức hiểu biết pháp
luật cao, đáng lẽ Minh phải có ý thức tuân thủ luật pháp cao hơn những công
dân bình thường khác. Việc coi thường pháp luật của Minh vì thế càng cần
phải xử phạt nặng hơn trường hợp khác. Bởi vậy, theo tôi, hành vi của Đỗ
Hoài Phương Minh không thể chỉ xử lý hành chính mà cần thiết phải khởi tố
hình sự để răn đe và phòng ngừa chung đối với kiểu hành vi của những "ông
trời con" ỷ thế, cậy quyền.

*Luật sư Nguyễn Minh Thuận, (Đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai)*: Có cơ sở để xử lý
ít nhất và rõ nét nhất là tội gây rối trật tự công cộng vì xét về mặt luật
học đã hội đủ 4 yếu tố cấu thành tội phạm gồm: chủ thể, khách thể, tính chủ
quan và tính khách quan. Trong đó, khách thể là sự an toàn của sân bay Đà
Nẵng đã bị xâm phạm, các hoạt động của lực lượng an ninh ở đây đã bị xáo
trộn. Tuy nhiên, việc xử lý hay không là hoàn toàn thuộc thẩm quyền của cơ
quan tiến hành tố tụng quận Hải Châu chứ không phải là không có cơ sở để xử
lý.

Việc xử lý hành chính đối với Minh theo quan điểm của cá nhân là không thể
hiện tính răn đe, để phòng ngừa chung cho xã hội. Đối với một công dân bình
thường chưa một lần sai phạm thì có thể châm chước xử lý hành chính, nhưng
với một người từng có tiền sự về việc nổ súng (vào tiếp viên không chịu
"chiều" tại phòng karaoke Hoàng Dung hồi năm 2000) thì việc xử phạt hành
chính này sẽ khiến Minh càng trở nên "bất trị". Với bản tính như thế, trong
tương lai, không biết Minh sẽ có những hành vi sai phạm khác không nhưng nếu
có thì nó cũng xuất phát từ việc xử lý không nghiêm minh của Công an tỉnh
Bình Dương (vụ nổ súng vào tiếp viên) và công an quận Hải Châu (vụ vung kiếm
ở sân bay Đà Nẵng).

*Điều 245: Tội gây rối trật tự công cộng*

1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị
xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được
xóa án tích mà còn vi phạm thì bị phạt tiền từ một triệu đồng đến mười triệu
đồng; cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt từ 3 tháng đến 2 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 2 năm
đến 7 năm:

a. Có dùng vũ khí hoặc hành vi phá phách

b. Có tổ chức.

c. Gây cản trở giao thông, nghiêm trọng hoặc gây đình trệ hoạt động công
cộng

d. Xúi giục người khác gây rối

đ. Hành hung người can thiệp bảo vệ trật tự công cộng

e. Tái phạm nguy hiểm.

*Điều 233: Tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép
hoặc chiếm đoạt vũ khí thô sơ hoặc công cụ hỗ trợ. *

1. Người nào chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc
chiếm đoạt vũ khí thô sơ hoặc công cụ hỗ trợ, đã bị xử phạt hành chính về
hành vi này hoặc đã bị kết án tù về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi
phạm, thì bị phạt tù từ ba tháng đến 2 năm.

2. Phạm tội một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ một năm đến 5
năm:

a. Có tổ chức

b. Vật phạm pháp có số lượng lớn.

c. Vận chuyển, mua bán qua biên giới.

d. Gây hậu quả nghiêm trọng

đ. Tái phạm nguy hiểm
.....

*A.T. - N.H.*

___

Tran Dinh Hoanh, Esq., LLB, JD
Washington DC
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mail.saigon.com/pipermail/vnbiz/attachments/20070818/8ac202fd/attachment.html 