Dear brother Hoanh & CACC
Brother Hoanh did tell the right story that I intend to share with you last
night. I don't know whether this a "big idea" or not but definitely I think
we meet each other at this point.
According to the articles, some officials of Do Son Town, Hai Phong City,
who were involved in a land scam, were just warned and fined VND50,000
(about US$3) by the Hai Phong City People’s Court in the end of August. The
Director of Hai Phong City's Natural Resources & Environment (also in
charge of Land issues) was not accused at all. The sanctions of the case
created a lot of arguments from the people in Hai Phong.
On Friday, Prime Minister Nguyen Tan Dung urgently instructed the Supreme
People’s Procuracy Ha Manh Tri, the Chief Judge of the Supreme People’s
Court Nguyen Van Hien to reopen the case. The result will be publicly
announced. The Prime Minister also put Deputy Prime Minister Truong Vinh
Trong in charge of inspecting if the Hai Phong City People's Committee had
intervened in the case.
If the article that brother Hoanh mentioned provide interesting information
about the involvement of administration power in judicial system operation
at local level, the article that I attached belows provide some logical
insights about this relations at central - level (please correct me if I
wrong). My understanding is only that it appears that the PM has to take
too much of workload, including paying attention to the judgement in the
province. Whilst, that should be the job of officials in judicial system.
Of course, maybe I am becoming too theoretical, just because I have just
finish reading L’esprit des Lois of Montesquieu the second times last
night.
Have a good day
----------------------------------------------
Nguyen Quang ANH
Sẽ huỷ án sơ thẩm vụ "quan ăn đất" Đồ Sơn
00:42' 06/09/2006 (GMT+7)
(VietNamNet) - Ngày 5/9, VKSNDTC, TANDTC và CQĐT đã họp liên ngành, thống
nhất quan điểm: Huỷ án sơ thẩm vụ "quan ăn đất" ở Đồ Sơn (Hải Phòng), điều
tra lại từ đầu.
Khu đất có vị trí đắc địa, nhìn ra biển, trị giá hàng chục tỷ đồng này đã
được chia chác cho lãnh đạo TX Đồ Sơn. Ảnh: TPO
Cuộc họp có mặt đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC), Toà án
nhân dân tối cao (TANDTC) và Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và
chức vụ (C15) - Bộ Công an, dưới sựu chủ trì của Viện trưởng VKSNDTC Hà Mạnh
Trí.
Cuộc họp này được tổ chức nhằm xem xét kiến nghị của Thủ tướng Chính phủ
Nguyễn Tấn Dũng trong công văn ngày 1/9 gửi các cơ quan hành pháp về việc
xem xét lại bản án sơ thẩm đối với vụ án tham nhũng đất đai xảy ra tại thị
xã Đồ Sơn (Hải Phòng).
Theo kết luận của Cơ quan CSĐT, chiếu theo Điều 281 - Bộ luật Hình sự, với
các trường hợp tham những đất ở Đồ Sơn, VKS truy tố không quy định hình
phạt cảnh cáo như tòa áp dụng, mà thấp nhất cũng phải bị phạt cải tạo không
giam giữ đến 3 năm hoặc bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm.
Vụ tham nhũng đất đai ở Đồ Sơn được xác định là một trong 10 vụ tham nhũng
đất đai nổi cộm thời gian qua. Hàng chục cơ quan báo chí đã lên tiếng phanh
phui suốt thời gian dài mới có thể "lôi" được sự việc ra ánh sáng.
Tại phiên sơ thẩm, TAND TP.Hải Phòng cho rằng, tính chất vụ án... ít nghiêm
trọng nên chỉ tuyên "cảnh cáo" 3 bị cáo Vũ Đức Vận, Hoàng Anh Hùng, Lưu Kim
Thái, nộp 50.000 đồng án phí/bị cáo là... đủ (!?).
Bản án nói trên đã khiến dư luận bất bình trong thời gian qua. Hàng loạt cơ
quan báo chí đã phải tiếp tục vào cuộc để tìm câu trả lời: Đâu là nguyên
nhân của một bản án nhẹ nhàng đầy ưu ái cho các bị cáo phạm tội trong 1 vụ
án tham nhũng nghiêm trọng như vậy?
Ngày 1/9/2006, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã ký công văn hỏa tốc số 1358/
TTg-V.I gửi Viện trưởng VKSNDTC Hà Mạnh Trí; Chánh án TANDTC Nguyễn Văn
Hiện; Trưởng ban Nội chính T. Ư Trương Vĩnh Trọng kiến nghị xem xét lại việc
xét xử sơ thẩm đối với vụ án này.
Tại công văn số 1358, Thủ tướng nhấn mạnh: "Cần làm rõ đúng, sai, trách
nhiệm của tập thể, cá nhân liên quan được phân công thực hiện quyền công tố
và xét xử vụ án. Kết quả kiểm tra phải được công khai trước công luận".
Thủ tướng giao Bộ trưởng Bộ Công an chỉ đạo kiểm tra lại việc kết luận điều
tra của cơ quan điều tra, bảo đảm khách quan, đúng pháp luật, không để sót
lọt tội phạm.
Đồng thời, Phó thủ tướng - Trưởng Ban Nội chính trung ương Trương Vĩnh Trọng
sẽ trực tiếp chỉ đạo kiểm tra, làm rõ việc dư luận cho rằng UBND TP Hải
Phòng đã can thiệp quá sâu vào vụ án, báo cáo Thủ tướng trong tháng 9/2006.
Kết thúc buổi họp liên ngành ngày 5/9, các cơ quan hành pháp thống nhất tinh
thần: VKSNDTC sẽ ra kháng nghị gửi TANDTC đề nghị tuyên huỷ bản án sơ thẩm
vụ "quan ăn đất" ở Đồ Sơn (Hải Phòng). TANDTC sẽ tuyên huỷ án sơ thẩm, trả
toàn bộ hồ sơ vụ án lại CQĐT (C15) để CQĐT tiến hành điều tra lại vụ án từ
đầu.
Hà Trường
PM instructs rejudgement of Hai Phong land scam
13:55' 03/09/2006 (GMT+7)
VietNamNet Bridge - Some officials of Do Son Town, Hai Phong City, who were
involved in a land scam, were just warned and fined VND50,000 (about US$3)
by the Hai Phong City People’s Court in the end of August.
“A citizen in Do Son Town stealing 2 flowerpots from the town party
committee secretary Vu Duc Van was sentenced to 6 months in jail, while some
people appropriating more than 100 land allotments worth tens of billions of
VND were warned only,” complained Dinh Dinh Phu, a brave man who had
denounced the scam.
Along with Dinh Dinh Phu, dozens of other locals in Do Son Town said that
those from the People's Court in charge of the case violate the Law.
The discontentment was getting stronger when former director of the Hai
Phong City Department of Environment and Resource Chu Minh Tuan, who was
involved with the scam, was excused from criminal responsibility.
Conceivably, there is a corruption within the Hai Phong City and Do Son Town
authorities. Though the case had been inspected by the investigative office,
the People’s Procuracy and the People’s Court in Hai Phong City, the
judgment was not entirely satisfactory.
Retired vice Chairman of the Hai Phong City People's Committee Vu Chi Thanh,
who had given official approvals on giving out the land allotments, was not
prosecuted.
It is supposedly said that the procedural agencies was influenced by the Hai
Phong City authority.
Prime Minister Nguyen Tan Dung urgently instructed, on Friday, the Supreme
People’s Procuracy Ha Manh Tri, the chief judge of the Supreme People’s
Court Nguyen Van Hien to reopen the case. The result will be publicly
announced.
The Prime Minister also put Deputy Prime Minister Truong Vinh Trong in
charge of inspecting if the Hai Phong City People's Committee had intervened
in the case. He must report to the Prime Minister in September. Meanwhile,
Prime Minister Nguyen Tan Dung instructed the Minister of Public Security to
re-check the conclusion of the investigative offices.
(Source: SGGP)
"Tran Dinh
Hoanh"
<tdhoanh at gmail To
.com> vnbiz at vietlinks.net
Sent by: cc
vnbiz-bounces@
mail.saigon.co Subject
m [Vnbiz] Judicial Independence
Topic
07/09/2006
06:30 AM
Please respond
to TRIM File Ref
vnbiz at vietlink
s.net
[Vietnam Business Forum]
Dear CACC,
The following article about Hai Phong courts in the
corruption cases involving Do Son shows that anyone with any
political clout will pressure the court to have the outcome
they want, starting with the local VCP bosses.
There is another name for a court like that. It is "kangaroo
court." Does anyone take care of this kind of problem (which
the experts do not know but the entire Vietnamese population
is very familiar with)? The UNDP has had all kinds of legal
reform projects for years. What do they do?
If we have another party competing with VCP, this kind of
outside pressure on the court will be reduced substantially,
because the VCP bosses cannot pressure the court without the
other party screaming bloody murder about this, and vice
versa. That is another benefit of political competition.
Have a great day!
Hoanh
__________
Thứ năm, 7/9/2006, 00:02 GMT+7
Tòa Hải Phòng thừa nhận bị lãnh đạo thành phố 'can thiệp'
[IMAGE]
Lô đất nhìn ra biển được chia chác cho các quan chức. Ảnh:
Tiền Phong.
Trước phiên xử sơ thẩm, Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Thuận có ý
kiến, VKS và TAND Hải Phòng cần tôn trọng quyết định của VKSND
tối cao với nguyên giám đốc Sở Tài nguyên Chu Minh Tuấn (miễn
truy cứu trách nhiệm hình sự). Nếu có tình tiết giảm nhẹ, có thể
xử phạt các bị cáo dưới khung hình phạt quy định.
> Vụ tiêu cực đất đai Đồ Sơn bỏ lọt tội phạm/ Lãnh đạo Hải Phòng
từng đề nghị miễn tố quan chức Đồ Sơn
Đó là nội dung báo cáo của TAND thành phố Hải Phòng gửi TAND tối
cao để giải trình về việc xét xử vụ tiêu cực đất đai Đồ Sơn. Ngay
sau khi toà Hải Phòng tuyên mức án cảnh cáo và phạt tiền 50.000
đồng với ông Vũ Đức Vận (nguyên bí thư Thị ủy Đồ Sơn), Hoàng Anh
Hùng (nguyên chủ tịch UBND thị xã) và Lưu Kim Thái (nguyên phó
chủ tịch), dư luận đã lên án gay gắt.
Bí thư Thành ủy can thiệp công tác xét xử?
Theo báo cáo của TAND Hải Phòng, đã có sự "can thiệp" của lãnh
đạo thành phố vào quá trình xét xử. Do các bị cáo trước khi bị
khởi tố đều là cán bộ thuộc diện Thành ủy Hải Phòng quản lý nên
theo quy chế, TAND và VKS Hải Phòng đã báo cáo Thường trực Thành
ủy.
Tại cuộc họp này, Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Thuận cho rằng, cơ
quan tố tụng Hải Phòng cần tôn trọng quyết định của VKSND tối cao
đối với ông Chu Minh Tuấn (miễn truy cứu trách nhiệm hình sự).
Trong khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, cần xem xét
toàn diện và bảo đảm mặt bằng so với các vụ việc tương tự đã giải
quyết tại địa phương và trên toàn quốc. Ông Thuận đã đưa ra một
minh chứng mang tính gợi ý là "vụ án xảy ra ở lòng hồ Trị An
không xử lý hình sự".
Theo cáo trạng, VKSND tối cao đề nghị truy tố 3 bị can Vận, Hùng,
Thái tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ"
theo khoản 1 điều 281 Bộ luật hình sự (cải tạo không giam giữ đến
3 năm hoặc phạt tù 1-5 năm). Tuy nhiên, ông Thuận cho rằng: "Nếu
có nhiều tình tiết giảm nhẹ thì có thể xử phạt các bị cáo dưới
mức khung hình phạt quy định tại khoản 1, điều 281 Bộ luật hình
sự".
Ngày 28/8, bản án Hội đồng xét xử sơ thẩm TAND Hải Phòng tuyên
khá trùng khớp với ý kiến của Thành ủy Hải Phòng. Ba quan chức
thị xã Đồ Sơn chỉ nhận mức án cảnh cáo (dưới mức khung hình phạt
quy định tại khoản 1, điều 281 Bộ luật hình sự).
Xin miễn tố cho quan chức ngay từ quá trình điều tra
Theo dòng sự kiện:
Thêm một cựu quan chức 'dính' tiêu cực đất đai ở Đồ Sơn
(27/09/2005)
3 nguyên lãnh đạo thị xã Đồ Sơn bị khởi tố (11/08/2005)
Miễn nhiệm ba lãnh đạo thị xã Đồ Sơn (08/07/2005)
Bộ Công an điều tra vụ quan chức chia đất Đồ Sơn
(07/07/2005)
Bộ Công an sẽ điều tra tiêu cực đất đai ở Đồ Sơn
(28/04/2005)
Xem tiếp»
Không chỉ đến giai đoạn xét xử mà ngay từ giai đoạn điều tra,
truy tố, lãnh đạo Hải Phòng đã có văn bản xin miễn tố cho các
quan chức liên quan đến vụ tiêu cực đất đai Đồ Sơn. Tháng
10/2005, UBND Hải Phòng đã có văn bản gửi Cơ quan cảnh sát điều
tra Bộ Công an và VKSND tối cao, đề nghị miễn xử lý hình sự ông
Chu Minh Tuấn. Lý do được đưa ra: ông Tuấn có thành tích trong
quá trình công tác và sức khoẻ không đảm bảo.
Tháng 3/2006, UBND Hải Phòng gửi tiếp văn bản tới VKSND tối cao
đề nghị miễn truy tố cho ông Chu Minh Tuấn và Hoàng Anh Hùng (Chủ
tịch UBND thị xã Đồ Sơn đã bị khởi tố tội lợi dụng chức vụ quyền
hạn trong khi thi hành công vụ). Lý do miễn truy tố là chưa xảy
ra hậu quả về kinh tế, cá nhân sai phạm đã được xử lý hành chính
kịp thời, bộ máy đã được kiện toàn.
Ông Mai Anh Thông, Vụ phó Vụ I, người được VKSND tối cao phân
công trực tiếp thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra vụ án
thừa nhận, đã chịu ảnh hưởng bởi các công văn xin miễn giảm của
UBND thành phố Hải Phòng, trong việc đưa ra quyết định miễn trách
nhiệm hình sự đối với ông Tuấn. Ngày 8/5 (một ngày trước khi ra
cáo trạng) VKSND tối cao đã ra quyết định đình chỉ vụ án với ông
Chu Minh Tuấn.
Tại cuộc họp ngày 5/9, ba cơ quan nội chính (VKS, TAND tối cao,
Bộ Công an) thống nhất nhận định, việc lãnh đạo Hải Phòng có văn
bản gửi TAND thành phố can thiệp vào quá trình xét xử là không
đúng quy định.
Chánh văn phòng VKSND tối cao Quách Anh Sùng: Ngày 6/9, lãnh
đạo VKS đã yêu cầu làm văn bản kháng nghị lại bản án do TAND
Hải Phòng tuyên ngày 28/8. Theo tôi, những người giữ quyền
công tố tại phiên tòa xét xử trên thực hiện đúng chức trách,
đã đề nghị mức án tương xứng với sai phạm.
Tuy nhiên, TAND Hải Phòng vẫn đưa ra mức án rất nhẹ đối với
các bị cáo. Sau đó, đại diện cơ quan công tố đã báo cáo sự
việc lên lãnh đạo VKSND tối cao.
Chánh văn phòng TAND tối cao Nguyễn Quang Lộc: Lãnh đạo TAND
tối cao đã quyết định, ngay khi nhận được kháng nghị sẽ yêu
cầu TAND Hải Phòng chuyển hồ sơ vụ án để toà phúc thẩm xét xử
ngay. Cá nhân tôi cho rằng bản án sơ thẩm không thuyết phục,
mức án còn nhẹ. Vai trò độc lập của toà án đôi khi chưa được
độc lập.
Đối với những cán bộ tham gia xét xử sơ thẩm, việc xác định
có sai phạm hay không phải chờ kết quả phiên phúc thẩm. Khi
bản án phúc thẩm có hiệu lực mới có căn cứ pháp lý để xử lý.
Quốc Hưng
--
Tran Dinh Hoanh, LLB, JD
Attorney of Law
Washington DC
_______________________________________________
To subscribe/unsubscribe, please contact admins at
vnbizadmin at vietlinks.net
Info at http://mail.saigon.com/mailman/listinfo/vnbiz
Archive at http://groups.yahoo.com/group/vnbiz
Or http://groups-beta.google.com/group/VNBIZforum/
Or http://mail.saigon.com/pipermail/vnbiz
Or http://www.tin.le.org/archive