[Vnbiz] Judicial Independence

[Tran Dinh Hoanh]

       Dear CACC,

The following article about Hai Phong courts in the corruption cases
involving Do Son shows that anyone with any political clout will pressure
the court to have the outcome they want, starting with the local VCP bosses.

There is another name for a court like that.  It is "kangaroo court."  Does
anyone take care of this kind of problem (which the experts do not know but
the entire Vietnamese population is very familiar with)?  The UNDP has had
all kinds of legal reform projects for years. What do they do?

If we have another party competing with VCP, this kind of outside pressure
on the court will be reduced substantially, because the VCP bosses cannot
pressure the court without the other party screaming bloody murder about
this, and vice versa.  That is another benefit of political competition.

Have a great day!

Hoanh
__________

Thứ năm, 7/9/2006, 00:02 GMT+7

Tòa Hải Phòng thừa nhận bị lãnh đạo thành phố 'can thiệp'
   Lô đất nhìn ra biển được chia chác cho các quan chức. Ảnh: *Tiền Phong.*

Trước phiên xử sơ thẩm, Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Thuận có ý kiến, VKS và
TAND Hải Phòng cần tôn trọng quyết định của VKSND tối cao với nguyên giám
đốc Sở Tài nguyên Chu Minh Tuấn (miễn truy cứu trách nhiệm hình sự). Nếu có
tình tiết giảm nhẹ, có thể xử phạt các bị cáo dưới khung hình phạt quy định.
> Vụ tiêu cực đất đai Đồ Sơn bỏ lọt tội phạm<http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2006/09/3B9EDE8D/>/
Lãnh đạo Hải Phòng từng đề nghị miễn tố quan chức Đồ
Sơn<http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2006/09/3B9EDD9B/>

Đó là nội dung báo cáo của TAND thành phố Hải Phòng gửi TAND tối cao để giải
trình về việc xét xử vụ tiêu cực đất đai Đồ Sơn. Ngay sau khi toà Hải Phòng
tuyên mức án cảnh cáo và phạt tiền 50.000 đồng với ông Vũ Đức Vận (nguyên bí
thư Thị ủy Đồ Sơn), Hoàng Anh Hùng (nguyên chủ tịch UBND thị xã) và Lưu Kim
Thái (nguyên phó chủ tịch), dư luận đã lên án gay gắt.

Bí thư Thành ủy can thiệp công tác xét xử?

Theo báo cáo của TAND Hải Phòng, đã có sự "can thiệp" của lãnh đạo thành phố
vào quá trình xét xử. Do các bị cáo trước khi bị khởi tố đều là cán bộ thuộc
diện Thành ủy Hải Phòng quản lý nên theo quy chế, TAND và VKS Hải Phòng đã
báo cáo Thường trực Thành ủy.

Tại cuộc họp này, Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Thuận cho rằng, cơ quan tố tụng
Hải Phòng cần tôn trọng quyết định của VKSND tối cao đối với ông Chu Minh
Tuấn (miễn truy cứu trách nhiệm hình sự). Trong khi quyết định hình phạt đối
với các bị cáo, cần xem xét toàn diện và bảo đảm mặt bằng so với các vụ việc
tương tự đã giải quyết tại địa phương và trên toàn quốc. Ông Thuận đã đưa ra
một minh chứng mang tính gợi ý là "vụ án xảy ra ở lòng hồ Trị An không xử lý
hình sự".

Theo cáo trạng, VKSND tối cao đề nghị truy tố 3 bị can Vận, Hùng, Thái tội
"Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" theo khoản 1 điều
281 Bộ luật hình sự (cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù 1-5 năm).
Tuy nhiên, ông Thuận cho rằng: "Nếu có nhiều tình tiết giảm nhẹ thì có thể
xử phạt các bị cáo dưới mức khung hình phạt quy định tại khoản 1, điều 281
Bộ luật hình sự".

Ngày 28/8, bản án Hội đồng xét xử sơ thẩm TAND Hải Phòng tuyên khá trùng
khớp với ý kiến của Thành ủy Hải Phòng. Ba quan chức thị xã Đồ Sơn chỉ nhận
mức án cảnh cáo (dưới mức khung hình phạt quy định tại khoản 1, điều 281 Bộ
luật hình sự).

Xin miễn tố cho quan chức ngay từ quá trình điều tra
    Theo dòng sự kiện:  Thêm một cựu quan chức 'dính' tiêu cực đất đai ở Đồ
Sơn <http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2005/09/3B9E27B9/>
 (27/09/2005) 3 nguyên lãnh đạo thị xã Đồ Sơn bị khởi
tố<http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2005/08/3B9E107B/>
 (11/08/2005) Miễn nhiệm ba lãnh đạo thị xã Đồ
Sơn<http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2005/07/3B9DFECB/>
 (08/07/2005) Bộ Công an điều tra vụ quan chức chia đất Đồ
Sơn<http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2005/07/3B9DFDFC/>
 (07/07/2005) Bộ Công an sẽ điều tra tiêu cực đất đai ở Đồ
Sơn<http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2005/04/3B9DDB78/>
 (28/04/2005) Xem tiếp» <http://www.vnexpress.net/Topic/?ID=3285>

Không chỉ đến giai đoạn xét xử mà ngay từ giai đoạn điều tra, truy tố, lãnh
đạo Hải Phòng đã có văn bản xin miễn tố cho các quan chức liên quan đến vụ
tiêu cực đất đai Đồ Sơn. Tháng 10/2005, UBND Hải Phòng đã có văn bản gửi Cơ
quan cảnh sát điều tra Bộ Công an và VKSND tối cao, đề nghị miễn xử lý hình
sự ông Chu Minh Tuấn. Lý do được đưa ra: ông Tuấn có thành tích trong quá
trình công tác và sức khoẻ không đảm bảo.

Tháng 3/2006, UBND Hải Phòng gửi tiếp văn bản tới VKSND tối cao đề nghị miễn
truy tố cho ông Chu Minh Tuấn và Hoàng Anh Hùng (Chủ tịch UBND thị xã Đồ Sơn
đã bị khởi tố tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ). Lý
do miễn truy tố là chưa xảy ra hậu quả về kinh tế, cá nhân sai phạm đã được
xử lý hành chính kịp thời, bộ máy đã được kiện toàn.

Ông Mai Anh Thông, Vụ phó Vụ I, người được VKSND tối cao phân công trực tiếp
thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra vụ án thừa nhận, đã chịu ảnh
hưởng bởi các công văn xin miễn giảm của UBND thành phố Hải Phòng, trong
việc đưa ra quyết định miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Tuấn. Ngày 8/5
(một ngày trước khi ra cáo trạng) VKSND tối cao đã ra quyết định đình chỉ vụ
án với ông Chu Minh Tuấn.

Tại cuộc họp ngày 5/9, ba cơ quan nội chính (VKS, TAND tối cao, Bộ Công an)
thống nhất nhận định, việc lãnh đạo Hải Phòng có văn bản gửi TAND thành phố
can thiệp vào quá trình xét xử là không đúng quy định.

*Chánh văn phòng VKSND tối cao Quách Anh Sùng:* Ngày 6/9, lãnh đạo VKS đã
yêu cầu làm văn bản kháng nghị lại bản án do TAND Hải Phòng tuyên ngày 28/8.
Theo tôi, những người giữ quyền công tố tại phiên tòa xét xử trên thực hiện
đúng chức trách, đã đề nghị mức án tương xứng với sai phạm.

Tuy nhiên, TAND Hải Phòng vẫn đưa ra mức án rất nhẹ đối với các bị cáo. Sau
đó, đại diện cơ quan công tố đã báo cáo sự việc lên lãnh đạo VKSND tối cao.

*Chánh văn phòng TAND tối cao Nguyễn Quang Lộc:* Lãnh đạo TAND tối cao đã
quyết định, ngay khi nhận được kháng nghị sẽ yêu cầu TAND Hải Phòng chuyển
hồ sơ vụ án để toà phúc thẩm xét xử ngay. Cá nhân tôi cho rằng bản án sơ
thẩm không thuyết phục, mức án còn nhẹ. Vai trò độc lập của toà án đôi khi
chưa được độc lập.

Đối với những cán bộ tham gia xét xử sơ thẩm, việc xác định có sai phạm hay
không phải chờ kết quả phiên phúc thẩm. Khi bản án phúc thẩm có hiệu lực mới
có căn cứ pháp lý để xử lý.

*Quốc Hưng*


-- 
Tran Dinh Hoanh, LLB, JD
Attorney of Law
Washington DC
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mail.saigon.com/pipermail/vnbiz/attachments/20060906/b792fbc4/attachment.html