[Vnbiz] Literature exam

Thu Aug 10 20:36:21 PDT 2006

Dear CACC,

Three weeks ago I sent a message about literature exam, in which I said the
exam is basically asking for a lot of useless facts that anyone can just
find out by open a book.  (please see my 7/25/06 message below).  Today,
here is another article on VNEpxress to prove my point.  The best literature
exam answer this year (with a score of perfect 10) turns out to be a
verbatim copy of a sample text in a text book.

Have a great day!

Hoanh
______

Thứ sáu, 11/8/2006, 09:57 GMT+7
 <http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2006/08/3B9ECF84/>
<http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2006/08/3B9ECF84/>

Bài văn đạt điểm 10 chép từ văn mẫu

Sau khi *bài văn đạt điểm
10<http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2006/08/3B9ECE13/>
* duy nhất trong mùa tuyển sinh 2006 được công bố, một số giáo viên dạy văn
ở bậc THPT cho rằng thí sinh này đã "đạo văn". Kết quả xác minh thật bất
ngờ, bài văn điểm 10 này giống hệt văn bài văn mẫu trong cuốn "Kiến thức cơ
bản văn học 12".
> Các bài văn đang được 'công thức hóa'<http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2006/07/3B9EC5BC/>
   Ông Lương Vĩnh An. Ảnh: *Tuổi Trẻ.*

*Thạc sĩ Lương Vĩnh An, giảng viên khoa ngữ văn ĐH Sư phạm Đà Nẵng, cán bộ
chấm thi thứ nhất bài thi đạt điểm 10*: Lúc đầu tôi chỉ cho 9,75, nhưng sau
khi chấm xong tập bài, quay lại đọc lần nữa, tôi quyết định thay phiếu và
chấm 10 điểm. Trong quá trình chấm bài thi, tôi có cảm giác hình như thí
sinh này làm theo bài văn mẫu nào đó, nhưng càng đọc tôi thấy sự kết hợp của
thí sinh này khá nhuần nhuyễn, đặc biệt là câu cú, ngữ pháp rất chuẩn. Nếu
so với đáp án mà Bộ đưa ra thì điểm 10 cho bài viết là hoàn toàn xứng đáng.

Theo tôi, chuyện học sinh học vẹt và học thuộc các bài văn mẫu là chuyện
hoàn toàn khác nhau, chúng ta không nên đánh đồng.
   Ông Trần Phò. Ảnh: *Tuổi Trẻ.*

*Ông Trần Phò, giáo viên môn văn ở TP HCM:* Đây là sản phẩm của cách ra đề.
Một bài văn học thuộc lòng, ý tưởng bình thường, thiếu sáng tạo mà đạt điểm
10. Tôi không trách học sinh làm bài giống y trong sách. Điều tôi bức xúc là
cách ra đề thi và chấm thi bao năm nay vẫn như cũ. Đó là cách đánh giá đầy
mâu thuẫn và nguy hiểm. Nó đẻ ra hàng loạt người "giỏi mà không giỏi" và
ngược lại.

*Ông Nguyễn Hà, ĐH Khoa học xã hội và nhân văn TP HCM:* Với đáp án chi li,
chính xác từ 15-20 cột điểm, giám khảo thành những thợ chấm, "máy chấm" vô
hồn. Giám khảo không chỉ ngán ngẩm vì đọc quá nhiều bài na ná nhau rút ra từ
bộ đề, sách văn mẫu mà còn vật vã với những phép cộng, phép chia tới hai số
lẻ, thì còn đâu hứng thú hay con mắt xanh.

Không ít thí sinh giới thiệu tác giả, hoàn cảnh ra đời, xuất xứ tác phẩm sai
bét, nhưng phân tích đúng với đáp án do học thuộc một số đoạn trong bộ đề
nên giám khảo buộc phải cho điểm. Bài văn đầy lỗi chính tả nhưng có giám
khảo cho đến 7 điểm vì "phần lớn các ý đều giống như đáp án".

Bộ nhắc nhở: "Đề thi không được đánh đố". Nếu ra đề khó và kín một chút là
phạm quy. Cho nên để xoa dịu dư luận, người ra đề thường chấp nhận giải pháp
nửa vời. Đề thi và đáp án năm nay chính là một sự nửa vời như thế.
   Bà Nguyễn Thị Hồng Hà. Ảnh: *Tuổi Trẻ.*

*Tiến sĩ Nguyễn Thị Hồng Hà, khoa ngữ văn, ĐH Sư phạm TP HCM*: Trong trường
hợp này thí sinh chỉ là nạn nhân, các giám khảo cũng không thể đọc hết cả
"rừng" sách tham khảo để biết thí sinh có chép từ sách mẫu ra không.

Lỗi ở đây thuộc về cách ra đề thi, cách dạy và học đã tồn tại nhiều năm nay.
Theo tôi, cần thay đổi ngay cách ra đề thi, không thể học gì thi nấy, năm
nào cũng chỉ có bấy nhiêu bài. Đến người ra đề cũng chán ngấy chứ đừng nói
gì đến gợi cảm hứng cho thí sinh.

(Theo *Tuổi Trẻ, Lao Động*)
      <javascript:history.go(-1)>

   -

On 7/25/06, Tran Dinh Hoanh <tdhoanh at gmail.com> wrote:
>
> Dear CACC,
>
> This VNExpress article is about the literature exam, with bad answers
> from students.
>
> According to this article, I would never pass this kind of literature
> exam.  For example, it seems you're supposed to talk about various
> authors and their work and some of the characters in some novels.
> These kinds of details, my mind would never retain.  Generally I can't
> remember the names of the main characters of a movie or a novel right
> after watching/reading.  Details of author's life like when he was
> born, when he died, etc...  If I need to know these details today, I
> just
> open a book.  That what the libraries and the books are for.
>
> Give me a poem and ask me to explain my feeling about that poem, then
> probably I can say something.  But ask me about a lot of names and
> years and little facts, chances I don't know the answer.
>
> The issue is:  Should we need to cluster our students' head with a lot
> of unnecessary facts, or we just want them to know how to think?
>
> Have a great day!
>
> Hoanh
> _________
>
> Thứ ba, 25/7/2006, 03:00 GMT+7
>
> Những áng văn kinh hoàng mùa tuyển sinh
>
> Thí sinh thi đại học 2006. Ảnh: V.A.
>
> Không ít thí sinh hồn nhiên viết "Tô Hoài mất năm 2002", trong khi nhà
> văn vẫn khoẻ mạnh. Nhân vật Bá Kiến (tác phẩm Chí Phèo) bị nhầm sang
> nhân vật Thống lý Pá Tra (tác phẩm Vợ chồng A Phủ). Không làm được
> bài, một thí sinh đã viết "lời lỗi hẹn" trên giấy, gặp lại các thày
> vào mùa thi năm sau.
>
> > Bội thực điểm 0 môn Lịch sử
>
> Chiều 24/7, ĐH Khoa học xã hội nhân văn (ĐHQG Hà Nội) đã chấm xong
> 9.000 bài thi khối C và đang bắt đầu chấm khối D. Thày Hà Văn Đức, Chủ
> nhiệm khoa Văn cho biết, chất lượng bài có nhỉnh hơn năm ngoái một
> chút, tuy nhiên số bài xuất sắc khá hiếm. "Đỏ mắt" đọc gần 9.000 bài
> thi nhưng các giám khảo cũng chỉ chọn được 2 bài ưng ý để cho 9 điểm.
> Tuy nhiên, số lượng bài 0-1 điểm đã giảm.
>
> Thi sĩ Xuân Quỳnh bị thí sinh chuyển đổi giới tính
>
> Thường xuyên tiếp xúc với những "áng văn bất hủ", nhưng các giám khảo
> tại ĐH Khoa học Xã hội Nhân văn vẫn không khỏi bất ngờ trước lời sám
> hối của một thí sinh "ham chơi quên học". Trong 180 phút, thí sinh này
> chỉ viết được vỏn vẹn được 2 câu: "Đọc đề xong em không làm được bài,
> thấy hối tiếc 3 năm qua không chịu học. Hẹn gặp lại các thày trong kỳ
> thi sang năm".
>
> Tình trạng "sang tên" tác phẩm, lắp ghép nhân vật của tác phẩm này
> sang tác phẩm khác cũng diễn ra khá phổ biến. Tập thơ Việt Bắc của Tố
> Hữu được thí sinh chuyển thành của Chế Lan Viên. Khi viết về tác phẩm
> "Vợ chồng A Phủ", thí sinh hồn nhiên viết nhà văn Tô Hoài "mất năm
> 2002". Cũng trong tác phẩm này, một thí sinh khác đã nhầm nhân vật
> Thống lý Pá Tra với nhân vật Bá Kiến (tác phẩm Chí Phèo). Kết quả là
> lần đầu tiên xuất hiện cảnh Mị và A Phủ bị Bá Kiến "chèn ép".
>
> Tại ĐH Sư phạm Hà Nội, cũng không hiếm những câu chuyện bi hài về môn
> Văn. Câu hỏi dễ nhất trong bài thi về hoàn cảnh ra đời của tập thơ
> Việt Bắc nhưng thí sinh lại thao thao bất tuyệt nói về Tây Bắc. Nhà
> văn Tô Hoài chắc sẽ kinh hoàng khi tác phẩm của mình được trích dẫn
> là: "Thấy A Phủ bị trói, Mị xông lại trừng mắt hỏi: Tại sao anh bị
> trói ở đây?".
>
> Thậm chí, nhân vật Mị còn được thí sinh phóng tác là "phải chịu nỗi
> khổ xa chồng con để đi xây dựng vùng kinh tế mới". Hoá ra, thí sinh
> này nhầm nhân vật Mị với nhân vật Đào trong tác phẩm "Mùa lạc". Kinh
> ngạc hơn, có thí sinh đã "chuyển đổi giới tính" của nữ sĩ Xuân Quỳnh
> thành "ông" Xuân Quỳnh.
>
> Theo thày Hà Văn Đức, đề Văn năm nay khá cơ bản, đồng thời có những
> câu có thể phân loại học sinh. Với đề thi năm nay, thí sinh nên làm
> 8-10 trang. Bài thi đạt điểm 9, thí sinh viết 11 trang. "Tuy nhiên, số
> trang không phải là yếu tố quyết định điểm bài thi. Một số bài viết
> tới 13-14 trang nhưng điểm không cao".
>
> Theo thày Đức, qua chấm thi, 3 lỗi chủ yếu của thí sinh là: không đọc
> kỹ đề; bài viết không sáng rõ các luận điểm mà sa vào kể lể dài dòng;
> cách diễn đạt vụng về, nhầm lẫn giữa văn viết và văn nói.
>
> Việt Anh

-- 
> Tran Dinh Hoanh, LLB, JD
> Attorney of Law
> Washington DC
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mail.saigon.com/pipermail/vnbiz/attachments/20060810/f24b308d/attachment.html 