[Vacets-local-dc] [Lu Phuong: Huyen Thoai HCM ...]

[Hai Tran]

Huyền Thoại Hồ Chí Minh

Ông Lữ Phương (tức Lê Văn Phương), di cư và o Nam năm 1954 - Tốt nghiệp Ðại học Sà igòn đầu thập niên 60. Từng hoạt động trong phong trà o trí thức yêu nước ở miền Nam. Năm 1968 và o chiến khu theo Cộng sản VN, và giữ chức vụ Thứ trưởng Văn hóa Chính phủ cách mạng lâm thời miền Nam VN.*** 

  
Ðề cương 
  

Hồ Chí Minh là một nhân vật quan trọng trong phong trà o cộng sản quốc tế và giải phóng dân tộc thuộc thế kỷ 20. Oâng đã lập ra Ðảng cộng sản Việt Nam, tổ chức cuộc chiến đấu bền bỉ chống lại các thế lực thực dân hiện đại, đã hoà n thà nh độc lập thống nhất, tạo cơ sở quyền lực để thiết lập chế độ gọi là chủ nghĩa xã hội hiện thực ở Việt Nam. Ðã có khá nhiều ý kiến nhận định, đánh giá sự nghiệp của ông theo nhiều quan điểm khác nhau trên thế giới. Nhưng ở Việt Nam, trong chế độ cộng sản, từ một nhân vật lịch sử ông đã trở thà nh một nhân vật huyền thoại có tác dụng huyễn hoặc rất đặc biệt.  Theo những người nghiên cứu vềViệt Nam, hiện tượng nà y có ba nguồn gốc: 1) tự ông cố ý tạo ra để lôi kéo quần chúng, 2) Ðảng cộng sản
 đã dầy công là m cho ông thà nh một biểu tượng thờ phụng của chế độ, 3) người Việt Nam hy vọng và o ông như một ngưới cứu độ, giúp họ thực hiện được những mong mỏi nghìn đời của đất nước và bản thân.  Nếu huyền thoại Hồ Chí Minh đã cho Ðảng cộng sản uy tín hầu như quyết định để chiến thắng trong chiến tranh, thì do những thất bại của Ðảng cộng sản trong xây dựng hoà bình mà huyền thoại Hồ Chí Minh từ từ rạn vỡ trong nhân dân và cả trong Ðảng. Một cái nhìn công bằng là một cái nhìn hiện thực về nhân vật lịch sử nà y. 

  
Vẻ rồng thấy đầu không thấy đuôi 
  

Do phải giữ kín tung tích trong hoạt động bí mật, lý lịch của Hồ Chí Minh cũng là một bí mật. Sau cách mạng 1945, nhiều người còn chưa biết ông là ai. Nhiều đoạn đời của ông có một thời bị nhiều nhà viết tiểu sử ông để trống (như sau vụ thất bại của Xô viết Nghệ tĩnh 1931 đi đâu không biết cho đến năm 1941 mới xuất hiện lại và về nước ).  Phần ông, ông lại không chịu viết hồi ký hoặc chính thức công bố đầy đủ lý lịch của mình. Nếu có viết thì ông lại không ký tên thật. Với bút danh Trần Dân Tiên trong Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ Tịch, hình ảnh mà ông tự giới thiệu chỉ là một người cách mạng rà y đây mai đó, không có cuộc sống riêng tư. Nhưng đó cũng chính là ý muốn của ông. Trong cuốn sách nhỏ nà y ông có khen ngợi tà i
 của người hoạ sĩ Trung hoa vẽ rồng và cho rằng vẽ rồng giỏi là chỉ cho người xem trông thấy đầu còn đuôi thì dùng những cụm mây che khuất đi. Thủ thuật ấy rõ rà ng ông đã sử dụng để tự hoạ. Cái cốt cách thanh thoát mờ ảo ấy thật ra cũng đã toát ra từ chính con người của ông: với khuôn mặt xương xuơng, dáng người gầy, mới 50 tuổi đã để râu dà i, ông có vẻ xuất thế hơn rất nhiều so với một số lãnh tụ cộng sản châu A¨ khác Ố như Mao Trạch Ðông chẳng hạn. 

  

Hình ảnh xuất hiện chính thức của ông trước công chúng do vậy ngoà i một lĩnh tụ cộng sản tầm cỡ quốc tế tà i ba, còn là một hiền triết phương Ðông. Nhưng đối với ông, không phải chỉ có như vậy. Trong thời chống Pháp, có một dạo, mấy chữ cha già dân tộc đã được bộ máy tuyên truyền Việt Minh dùng để tôn vinh ông khá ồn à o (như một câu hát: thi đua thi đua cha già nhắn tin về Ẩ ). Thật sự thì hình ảnh nà y đã được chính ông sử dụng để tự đề cao trong Những mẩu chuyện về đời Hồ Chủ Tịch do chính ông viết (Nhân dân gọi Chủ tịch là Cha già của dân tộc, vì Hồ Chủ tịch là người con trung thà nh nhất của Tổ quốc Việt Nam). Về sau có lẽ vì thấy hơi quá lố, hình ảnh ấy không còn được nhắc lại, mấy chữ Bác Hồ được thay và o và giữ mãi cho đến
 khi ông mất. 

  

Trong tiếng Việt, chữ bác chỉ vai người anh của cha, dùng để xưng với các cháu thiếu nhi thì thích hợp. Nhưng sau nà y, nó lại trở thà nh phổ biến để mọi người gọi theo. Theo nhiều người gần gũi ông cho biết thì điều đó cũng do ông chỉ đạo: ai mới gặp ông mà gọi ông bằng là anh hoặc đồng chí thì bị ông chỉnh lại ngay (tôi nghe nói trong những người bị ông chỉnh có Trần Văn Già u và nhà văn Nguyễn Huy Tưởng). 

  

Cung cách ứng xử của ông thường được coi như tấm gương để toà n Ðảng, toà n dân học tập, trong đó tác phong giản dị, cần kiệm, thân dân (lo chuyện tương cà mắm muối cho dân) thường được đề cao nhiều nhất. Năm 1968, sau khi và o chiến khu, suốt 7 năm ở R, năm nà o đến 19 tháng 5 (người ta cho là sinh nhật của ông), trong các buổi lễ kỷ niệm tôi đều được nghe không biết bao lần những câu chuyện như vậy.  Ố Chuyện đôi giép râu. Bác Hồ đi giép râu thì ai cũng biết. Bác đi một đôi giép đến mòn lẳn. Cậu bảo vệ đề nghị Bác thay nhiều lần nhưng Bác nhất định không chịu.  Cuối cùng nà i nỉ mãi không được, cậu đã phải lén lấy đôi giép ấy đi đổi. Khi phát hiện, Bác không vừa lòng và nhất quyết bắt cậu bảo vệ đi lấy lại đôi giép cũ.  Ố Chuyện lá giong gói
 bánh chưng của dân Hà nội. Mỗi năm khi gần Tết, mặc dầu bận trăm công ngà n việc, Bác vẫn điện thoại hỏi đồng chí Trần Duy Hưng, bấy giờ là bí thư thà nh ủy Hà nội, xem có lo đủ lá giong để gói bánh chưng cho dân chưa. 

  

Còn nhiều chuyện khác có nội dung tủn mủn, lẩm cẩm và bao cấp như vậy. Chưa kể đến những bà i nhạc, bà i thơ Ố nơi không cần phải mô tả những chi tiết Ố người ta đã tha hồ dùng sự bay bổng của phạm trù mỹ học gọi là sự cao quý để đưa ông lên chín tầng mây! Từ một người anh hùng giải phóng dân tộc, ông trở thà nh một ông tiên trong các truyện thiếu nhi, một nguồn cảm hứng vô tận để hình thà nh những bà i tụng ca, và hơn nữa, còn là hình tượng của người đi cứu độ chúng sinh nữa. Sau 1975, tôi thấy người ta đã dựng bà n thờ của ông ngay giữa bùng binh Sà i gòn, khói hương nghi ngút. Ngà y nay nhiều nơi vẫn còn giữ thói quen nà y, không phải chỉ với riêng ông (nhiều liệt sĩ cộng sản đã thà nh thần trong các miễu, các đền). 

  
CUỘC SỐNG RIÊNG TƯ 

Chuyện tình ái, vợ con của ông là điều được dư luận quan tâm, nhưng sách báo của Ðảng thường né tránh. Cả một đời vì nước vì non thì mà ng chi đến những hệ luỵ nhân gian ấy! 

  

Nhưng điều nà y hoà n toà n không đúng ngay cả đối với ông: 

  

Có lần ông đã cho rằng sai lầm lớn nhất đời ông là không lấy vợ! Nói chơi thôi nhưng thật sự trong thực tế, đã có nhiều chuyện kể cho biết ông có rất nhiều nhân tình ở khắp nơi, từ Pháp, Nga, Trung quốcẨ Kim Hạnh lúc là m tổng biên tập báo Tuổi trẻ, vì đăng ở trang nhất tin nói về bà i thơ của ông (bí danh Lý Thuỵ khi từ Liên xô ông sang Trung quốc khoảng 1925) gửi người vợ Tà u mà bị cách chức và đuổi khỏi là ng báo. Một nhà nghiên cứu Mỹ, khi truy tầm hồ sơ mật của Ðệ tam quốc tế lưu trữ tại Moscou sau khi Liên xô sụp đổ, đã tìm thấy tà i liệu cho biết khi đi dự một Ðại hội Quốc tế cộng sản ở Nga, ông đã khai có vợ và người ấy chính là đồng chí Nguyễn Thị Minh Khai chứ không phải là ai khác! 

  

Trong nước chuyện tình của ông nhiều hơn và cũng nhiều tính chất bi thảm hơn. Dư luận Hà nội râm ran từ lâu chuyện ông ăn ở với một cô tên Xuân, cô nà y do mật vụ Trần Quốc Hoà n đưa về để phục vụ ông nhưng sau cho người giết đi để bịt tung tích, có đứa con trai được Vũ Kỳ, thư ký riêng của ông cứu thoát, đem về nuôi. Gần đây nhân Ðại hội 9 của Ðảng (tháng 4 năm 2001), các hãng thông tấn phương Tây đã nói đến khá nhiều chuyện năm 1941, khi về nước, ông đã quan hệ với một nữ cần vụ người dân tộc và sinh ra Nông Ðức Mạnh, nay mới được bầu Tổng bí thư Ðảng.  Những chuyện tình nói trên, hư thực ra sao chưa được chứng minh thật thuyết phục, nhưng xét về mặt đạo đức cá nhân thật ra chẳng có gì quan trọng lắm: các lĩnh tụ cộng sản cũng là những con
 người, vợ con, nà y nọ đủ cả, một số lại rất hoang tà ng trong cái khoản mục nà y! Giả sử Hồ Chí Minh có như vậy đi nữa thì công lao chống thực dân của ông chẳng hề bị suy suyển. Nhưng do Ðảng cộng sản Việt Nam không chỉ muốn dừng lại với cái công lao ấy mà còn vượt lên thời gian tồn tại muôn năm, nên hình ảnh của Hồ Chí Minh phải được tô vẽ sao cho thật lý tưởng, thật phi thường.  Và đó cũng chính là chính sách tạo thần tượng của guồng máy. Người ta có thể vẫn sống một cuộc sống bình thường, nhưng khi Ðảng cần thì cái bình thường sẽ được thay và o bằng những việc là m, những sự tích thần thánh. Anh là người có tính Ðảng cao thì anh phải biết tuân phục: cứ việc sống bình thường nhưng phải biết cố gắng đóng cho tròn cái vở kịch được tạo ra
 cho mình. Chỉ vì lợi ích cách mạng thôi. Cà ng có nhiều tấm gương phi thường để những người bình thường noi gương hy sinh thì sự nghiệp của Ðảng mới huy hoà ng: cờ Ðảng chẳng đỏ rực mà u máu hay sao? Chính vì đã dựa trên cái lý lẽ về chủ nghĩa anh hùng cách mạng đó mà Ðảng đã tạo ra khá nhiều những truyền thuyết trong tất cả mọi lĩnh vực từ bộ đội, tình báo đến nhà báo, nhà sưẨ. Hồ Chí Minh cũng chỉ là một huyền thoại trong những huyền thoại do Ðảng tạo ra, nhưng là huyền thoại của những huyền thoại cho nên phương pháp tạo dựng cũng phải hết sức đặc biệt. 

  

Không biết có khi nà o suy ngẫm lại những cái đã qua, ông cảm thấy những bất ổn trong những vở kịch do mình tạo ra hay không, nhưng từ bên ngoà i, nhiều người đã thấy khá nhiều những bực bội, buồn phiền gây ra cho ông bởi chính cái đám âm binh cách mạng của ông. Có nhiều chuyện không vui vẻ lắm, nhưng chuyện ông bị cho ra rìa suốt trong quãng đời còn lại trước khi ông mất là đáng chú ý nhất. Sau cải cách ruộng đất năm 1956 ở miền Bắc, do nhập từ Trung quốc, quá thất đức và sai lầm, ông đưa Võ Nguyên Giáp, uy tín như cồn sau Ðiện Biên Phủ, ra thay mặt Ðảng xin lỗi nhân dân, sau đó định sẽ lên thế chỗ Trương Chinh là m tổng bí thư. Lúc bấy giờ ở Liên xô, Krushchev đang thắng thế với đường lối hoà bình, trong Ðảng Việt Nam cũng có xu hướng ấy. Nhưng tình hình
 Việt Nam lại không thuận lợi để phát triển. Do cường độ cuộc chiến tranh ở miền Nam đã lên cao, đường lối quyết liệt dùng bạo lực để giải quyết chiến tranh thắng thế đã đưa cánh LêÐuẩn/Lê Ðức Thọ lên nắm quyền. 

  

Về Võ Nguyên Giáp thì kết quả ai cũng nhìn thấy: bị quy kẻ cầm đầu chủ nghĩa xét lại và bị trù dập suốt một thời gian dà i, đến khi Lê Duẫn chết mới thôi. Còn về Hồ Chí Minh thì dường như chẳng có gì, nhưng thật sự cũng đã chịu số phận chung với tướng Giáp. Bên ngoà i thì vẫn đi đây đi đó, chỉ đạo việc nà y việc kia, nhưng bên trong đã dần dà bị cô lập, chỉ giữ vai trò của một ngọn cờ tượng trưng, không có ảnh hưởng gì lắm tới những quyết định lớn. Theo một bà i viết của Vũ Kỳ (đăng trên một số báo Văn nghệ Xuân cách đây và i năm), công lao của Hồ Chí Minh trong cuộc tổng tấn công và nổi dậy 1968, vẻn vẹn chỉ có bà i thơ "Xuân nà y hơn hẳn mấy xuân qua, Thắng lợi tin vui khắp mọi nhà " Sau khi ghi âm bà i thơ nà y thì ông được đưa đi  nghỉ. Vũ Kỳ
 thuật rằng ông Hồ chỉ biết ngà y giờ cuộc Tổng tấn công và nổi dậy nổ ra qua Ðà i phát thanh nghe đựơc ở nơi ông được gửi đi nghỉ là Bắc Kinh cùng với giọng đọc của ông, ra rả suốt ngà y về bà i văn vần nói trên. Nhiều người đã nói đến nhiều khuynh hướng đối nghịch nhau trong Ðảng cộng sản Việt Nam thời chiến tranh; nhưng qua câu chuyện trên, ta thấy có hai xu hướng chính trong suốt một thời gian dà i: Lê Duẩn/Lê Ðức Thọ đối đầu với Hồ Chí Minh/ Võ Nguyên Giáp. 

  

Dù sao chế độ vẫn cần sự thiêng liêng của ông để tạo ra sự thiêng liêng cho chính mình nên cái chết của ông cũng đã được cánh Lê Duẩn/Lê Ðức Thọ khai thác triệt để để xà i một cách thoải mái. Ngà y chết của ông là 2-9 vì trùng với ngà y quốc khánh nên người ta dời lại 3-9-1969. Trong di chúc cuối cùng, ông muốn được hoả táng và đem tro rải xuống biển hoặc chôn và o một vùng đất nà o đó, người ta lại bỏ không biết bao nhiều tiền bạc ra ướp xác và xây lăng nghìn đời cho ông. 

  

Nhung lựa chọn chính trị



Con người của Hồ Chí Minh được thần thánh hoá chỉ nhằm mục đích thần thánh hoá những lựa chọn chính trị của ông cho Ðảng cộng sản. Những chủ đề sau đây đã trở thà nh kinh điển trong các khoá giảng dạy về tư tưởng của chế độ: từ thuở ấu thơ, Hồ Chí Minh đã ưu tư về tình trạng nô lệả của dân tộc, vì thế đã quyết định bỏ xứ ra đi tìm đường cứu nước; chu du khắp thế giới để tìm hiểu và so sánh, cuối cùng ông đã nhận ra chủ nghĩa Mác-Lênin thần kỳ, không những giúp dân tộc già nh được độc lập mà còn mở đường đi và o cõi hạnh phúc muôn đời; Ðảng cộng sản Việt Nam là lực lượng chính trị duy nhất thực hiện được cái tất yếu ấy của lịch sử cho nên quyền lãnh đạo của Ðảng đối dân tộc sẽ là vĩnh viễn và tuyệt đối. 

  

Qua sự kiểm nghiệm của lịch sử hơn nửa thế kỷ đã qua, người ta thấy những xác tín trên đây nếu đúng một phần nhỏ thì sự cường điệu và phóng đại lại là quá nhiều.  Thí dụ như việc tìm đường cứu nước. Có lẽ không cần tranh luận về cái giả định khởi đầu nà y: Hồ Chí Minh là một trong rất nhiều những thanh niên yêu nước và o lúc bấy giờ. Nhưng từ đó cho rằng vì yêu nước mà ngay từ đầu đã có ý định phải ra nước ngoà i để tìm giải pháp cứu nước thì điều nà y không nhất định phải là tất yếu. Một người Pháp nghiên cứu về Việt Nam là D. Hémery có tìm ra được một tờ đơn của Hồ Chí Minh đề ngà y 15-9-1911 ở Marseille Ố ký là Paul Tất Thà nh Ố gửi chính phủ Pháp xin và o học trường Ecole coloniale (một loại trường tạo công chức cho các thuộc
 địa) và đã bị từ chối. Nhà sử học nà y cũng tìm ra một số thư của ông Ố cũng ký là Paul Tất Thà nh Ố nhiều lần gửi về nước nhờ Khâm sứ Trung kỳ hỏi thăm tin tức và chuyển tiền cho cha. Từ những tà i liệu nà y Ố Biên niên tiểu sử Hồ Chí Minh (Chính trị Quốc gia, Hà nội, 1993) có ghi lại phát hiện của Hémery Ố người ta có thể bà n luận nhiều chuyện, nhưng để đừng đi quá xa chúng ta chỉ cần ghi nhận điều hiển nhiên sau đây: ý định cứu nước của Hồ Chí Minh chưa chắc đã có ngay từ lúc bỏ nước ra đi, ý định ấy có thể đã đến sau những dự tính khác không thà nh (thí dụ không được chấp nhận và o học tại Ecole coloniale). Giả thiết nà y chẳng hề hạ thấp tình cảm yêu nước của ông, nhưng tất nhiên, như vậy thì sẽ rất khó để tạo ra cái chủ ý lý
 tưởng hoá cuộc đời ông từ nhỏ cho đến lớn. Là m sao có thể cho là lý tưởng cái hiện tượng Hồ Chí Minh tự gọi mình là Paul Tất Thà nh, xin đi học là m công chức cho chính quyền thực dân đồng thời nhờ cả chính quyền thực dân ấy chuyển tiền từ nước ngoà i về cho cha!  Cái lập luận cho rằng sau khi đã bôn ba khắp nơi để nghiên cứu tìm hiểu, từ đó thấy chủ nghĩa Mác-Lênin tuyệt vời nên Hồ Chí Minh mới chọn Ố lập luận nà y cũng tỏ ra rất khó thuyết phục. Việc ông đi đây đó trên thế giới không đủ để chứng minh được rằng ông đã thâu đạt được tất cả những tinh hoa của nhân loại như đã được những người xưng tụng ông giả định. Khác với nhiều lĩnh tụ châu A¨ khác, chẳng hạn như Tôn Dật Tiên, Gandhi, ông không hề có ý định đà o sâu kiến thức của
 mình qua các trường Ðại học. Thời gian ông trở lại nước Pháp hơi lâu (1917-1923), nhưng công việc của ông ở đây vẫn đi theo cái chiều hứơng nghiêng về phần thực hà nh, quan hệ tiếp xúc, viết báo, vận độngẨ Các sách ông đọc ở đây chỉ là những loại phổ thông, không có gì chứng tỏ được chiều sâu cần thiết về tư duy để nghiêm chỉnh tiếp thu chủ nghĩa Mác. Tôi đã viết ra nhiều lần nhận xét nà y, nay không sợ lặp lại để nói thêm một lần nữa. 

  

Những nhà nhà ý thức hệ cộng sản có thể rất tức giận vì nhận xét ấy, nhưng tiếc thay, điều đó lại được chính Hồ Chí Minh nói ra. Ai đã đọc cuốn sách mang tên Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chí Tịch do chính ông viết (dưới bút danh Trần Dân Tiên) thì sẽ thấy ngay. Xin dẫn một và i đoạn ông kể về Ðại hội Tours cuối năm 1920 của Ðảng Xã hội Pháp: 

  

Người ta thảo luận rất sôi nổi (Ẩ) Ông Nguyễn lắng nghe nhưng không hiểu rõ lắm, vì người ta thường nhắc đi nhắc lại những tiếng, những câu: chủ nghĩa tư bản, giai cấp vô sản, bóc lột, chủ nghĩa xã hội, cách mạng, không tưởng, khoa học, Saint-Simon, Fourrier, Marx, chủ nghĩa vô chính phủ, chủ nghĩa cải lương, sản xuất, luận đề,... giải phóng... chủ nghĩa tập thể... chủ nghĩa cộng sản, khách quan, chủ quan v.v... 

  

Không hiểu rõ lắm, nhưng đến lúc biểu quyết, gia nhập Ðệ tam hoặc ở lại Ðệ nhị Quốc tế thì ông vẫn bỏ phiếu cho Ðệ tam Quốc tế. 

  

Rất ngạc nhiên, Rôđơ, là m tốc ký của Ðại hội hỏi ông Nguyễn: Ðồng chí! Bây giờ đồng chí hiểu tại sao ở Pa-ri, chúng tôi đã bà n cãi nhiều như thế rồi chứ? 

  

·       Không, chưa thật hiểu đâu 

  

·       Thế thì sao đồng chí lại bỏ phiếu cho Ðệ tam quốc tế? 

  

·       Rất đơn giản. Tôi không hiểu chị nói thế nà o là chiến lược, chiến thuật vô sản và nhiều điểm khác. Nhưng tôi hiểu rõ một điều Ðệ tam Quốc tế rất chú ý đến vấn đề giải phóng thuộc địa. Ðệ tam quốc tế nói sẽ giúp đỡ các dân tộc bị áp bức già nh lại tự do và độc lập của họ. Còn Ðệ nhị quốc tế không hề nhắc đến vận mạng các thuộc địa. Vì vậy tôi đã bỏ phiếu tán thà nh Ðệ tam Quốc tế. Tự do cho đồng bà o tôi, độc lập cho Tổ quốc tôi, đấy là tất cả những điều tôi muốn; đấy là tất cả những điều tôi hiểu. Ðồng chí đồng ý với tôi chứ?!.  Rôđơ đồng ý, chị cười và nói:Ðồng chí đã tiến bộ. 

  

Những đoạn trích dẫn trên đây đã cho chúng ta biết mấy điều quan trọng như sau: 

  

·       Hồ Chí Minh chưa biết gì về chủ nghĩa Mác với tư cách là một học thuyết triết học-chính trị. Những khái niệm rất tầm thường trong báo chí có khuynh hướng thiên tả như đấu tranh giai cấp, bóc lột, sản xuất... ông còn chưa hiểu rõ, nói gì đến những tư biện về lao động tha hoá, giá trị thặng dư, sứ mệnh giải phóng của giai cấp vô sản...? 

  

·       Ðối với chủ nghĩa Lênin ông có biết đến nhưng lại rất hời hợt. Ông chưa đọc gì về Lênin, ngoại trừ bà i Sơ thảo lần thứ nhất những luận cương về các vấn đề dân tộc và thuộc địa đăng trên tờ Lhumanité tháng 7 năm 1920 trước Ðại hội Tours và i tháng. Có đọc nhưng thật sự ông cũng chẳng hiểu bao nhiêu, ngay cả các khái niệm căn bản. 

  

·       Ông chọn lựa đi theo Lênin hoà n toà n chỉ vì, qua Ðệ Tam Quốc tế, Lênin hứa giúp đỡ các dân tộc bị áp bức già nh lại tự do và độc lập. Ðó là một chọn lựa hoà n toà n cảm tính, vội và ng, phiến diện: chủ nghĩa Lênin là một học thuyết toà n diện về cách mạng vô sản ở những nước chưa có chủ nghĩa tư bản phát triển, trong đó vấn đề giải phóng các thuộc địa chỉ là một bộ phận. 

  

Với những thiếu sót trầm trọng như vậy, là m sao có thể gọi được là nghiêm chỉnh thái độ chọn lựa nói trên của ông? 

  

Tất nhiên không thể không xét đến chuyện về sau, cùng với thời gian hoạt động, ông đã tiếp cận lý luận cách mạng ngà y cà ng nhiều hơn. Nhưng dù vậy đi nữa thì cũng không vì thế mà coi sự chọn lựa ấy là tuyệt đối đúng, phải trung thà nh để chuyển giao cho các thế hệ mai sau. Có rất nhiều lý do: 

  

-        Sau khi Lênin mất, chủ nghĩa Mác-Lênin đã dần dà bị Stalin hoá. Cách mạng vô sản ở những nước tư bản phát triển thoái trà o, chủ nghĩa xã hội ở Liên xô thực chất là chủ nghĩa tư bản nhà nước, chủ nghĩa vô sản quốc tế chỉ là cái bình phong bảo vệ Liên xô và sự bà nh trường của chủ nghĩa dân tộc xô viết. 

  

-        Mục tiêu xây dựng một xã hội mác xít có nền kinh tế phát triển cho một xã hội công bằng và tư do là hoà n toà n ảo tưởng. Các nước lấy Liên xô là m mô hình đều dẫm chân trong lạc hậu nghèo nà n, còn thể chế chính trị thì chỉ là sự nối dà i của chế độ phong kiến, độc tà i. Là vũ khí hiệu nghiệm trong lật đổ và cướp chính quyền nhưng bất lực trong phát triển. 

  

Sự lựa chọn đường đi của Hồ Chí Minh cho Việt Nam vì vậy là chọn lựa bất toà n: nó có thể già nh được độc lập cho dân tộc qua các hình thức đấu tranh bạo lực, nhất là chiến tranh, nhưng đã thất bại toà n diện trong xây dựng hoà bình.  Ðiều nà y đã được chứng thực rất hiển nhiên qua hơn nửa thế kỷ thực hà nh. Không thể coi đó là cái cẩm nang thần kỳ để đưa nhân dân đến cõi hạnh phúc nghìn năm.  Cũng không thể nói bừa rằng ta phải đi theo con đường xã hội chủ nghĩa vì nhân dân ta đã chọn. Nhân dân ta chẳng biết gì về chủ nghĩa nà y chủ nghĩa nọ để chọn. Rất nhiều người chỉ đặt lòng tin và o Bác Hồ nhưng sự chọn lựa của Bác Hồ lại chẳng có gì gọi được là khuôn và ng thước ngọc cả. 

  

Nhìn lại mọi việc đã xảy một cách bình tâm, chúng ta thấy sự chọn lựa của Hồ Chí Minh đã bị quy định bởi cái tạng văn hoá sau đây của ông: 

  

·       Hồ Chí Minh là một người rất thực tế. Thúc đẩy bởi vấn đề bức xúc của đất nước là độc lập, ông nhận thấy sự hứa hẹn của Ðệ Tam quốc tế là rõ rệt và rất triệt để, khác hẳn với những thế lực khác (Mỹ, Nhật), nên đã chấp nhận. Ðối với ông chủ nghĩa Lênin thực tế lúc bấy giờ đồng nghĩa với giải phóng dân tộc là vấn đề quan trọng nhất của Việt Nam. Cái tạng thực tế ấy sau nà y đã biểu hiện trong việc lãnh đạo của ông đối với mọi công việc: nói năng, hà nh động, bao giờ cũng cố tránh những cái cao xa, trừu tượng. 

  

·       Ông cũng lại là một người nhiều tình cảm và lý tưởng. Ðọc Lênin, thấy gãi đúng ưu tư của mình, ông đã khóc lên vì vui sướng và tin ngay. Sau nà y tìm hiểu thêm thấy chủ nghĩa cộng sản hứa hẹn chấm dứt những khốn khổ của những người lao động bị áp bức ông cà ng tin hơn. Khát vọng độc lập cho dân tộc của ông cũng gắn liền với mong mỏi đấu tranh cho một xã hội công bằng, nhân đạo. Cũng chính vì vậy mà óc thực tế của ông không trở thà nh óc thực dụng tầm thường. Ông chọn Lênin vì con đường giải phóng đất nước mà còn vì nhu cầu có một người thầy, người cha tinh thần theo kiểu phương Ðông để thờ phụng, tôn kính . Tất cả những những thuộc tính trên đây đều đã biểu hiện trong sự chọn lựa nói trên với những ưu và những nhược điểm của
 nó. Những người thần phục ông chỉ nói đến những cái ưu nhưng không hề dám nói đến những cái nhược quan trọng của ông sau đây: 1) quá vội và ng, không suy xét cẩn thận, cái trí không theo kịp cái tâm 2) trung thà nh mù quáng với sự chọn lựa ban đầu, không học được tinh thần phản tỉnh để can đảm nhìn lại toà n diện con đường đã đi. 

  

Những cái ưu của ông đã bộc lộ trong thời hoạt động bí mật, khi còn phải sống trong dân và phải nhờ dân che chở.  Tính chất trong sạch lý tưởng, biết hy sinh vì nghĩa lớn của những người cộng sản theo con đường của ông hoà n toà n không phải chỉ là chuyện tuyên truyền. Cũng nhờ thái độ ấy mà Ðảng đã được đa số nông dân ủng hộ, góp sinh mạng và tà i sản cho cuộc tranh đấu chung. Việc chiến thắng nhiều đế quốc hùng mạnh đã từng đến thống trị Việt Nam không đơn thuần chỉ là vấn đề thủ đoạn, chiến thuật. Trên nhiều mặt, Ðảng cộng sản hơn hẳn những lực lượng chính trị yêu nước khác. Trong thời kỳ bị lệ thuộc, người dân có nhìn và o ông như kẻ cứu độ thì cũng không có gì đáng ngạc nhiên. 

  

Những nhược điểm của sự chọn lựa của ông đã bộc lộ thật rõ rệt trong thời xây dựng hoà bình: 

  

Ðấu tố, cải cách: phá hoại đến tận nền tảng đạo lý dân tộc 

  

Hợp tác hoá: phản bội nông dân về ruộng đất. 

  

Chỉnh huấn: bơm máu đen và o cơ thể Ðảng.  Trấn áp, chà đạp trí thức văn nghệ sĩ: phản bội lời hứa về tự do văn hoá. 

  

Khoác lác về cái gọi là dân chủ gấp triệu lần, nhưng lại đè đầu cưỡi cổ nhân dân một cách rất tự nhiên như những cuờng hà o. 

  

Là m mất hoà n toà n động lực về phát triển kinh tế qua chủ trương nhà nước hoá toà n bộ hoạt động sản xuất.  Nói chung: giam hãm dân tộc trong cái ao tù chuyền quyền độc đoán, lạc hậu nghèo nà n. 

  

Những sai lầm trên đây không phải là những tồn tại hoặc những khuyết điểm như Ðảng đã giải thích. Chúng nằm ngay trong sự chọn lựa của Hồ Chí Minh Ố hợp nhất quá vội và ng giữa hai vấn đề hoà n toà n khác nhau về bản chất: giải phóng dân tộc và cách mạng xã hội. Chân giép lốp mà đi và o vũ trụ. Một bên là giép lốp, một bên là vũ trụ; với giép lốp thì không thể đi và o vũ trụ được, nhưng ta cứ thừa thắng xốc tới, vì vậy mà bao nhiêu điều tà n tệ đã xảy ra. Cái ý thức hệ mácxit-lêninít mà Hồ Chí Minh ghép và o chủ nghĩa dân tộc của ông (từ chủ nghĩa yêu nước đến chủ nghĩa xã hội) đã bộc lộ hết thực chất không tưởng và bất lực của nó. Trung thà nh mù quáng, căn cứ và o đó buộc thực tế phải uốn theo, Ðảng cộng sản Việt Nam đã biến sự chọn
 lựa của Hồ Chí Minh thà nh vật cản đường cho sự phát triển tự nhiên của đất nước. 

  

Tư Tưởng Hồ Chí Minh



Sự thất bại của mô hình lêninít về phát triển cho những nước nghèo nà n, lạc hậu là quá rõ rà ng. Do sự thúc ép của hà ng loạt những nhân tố trong và ngoà i nước, nhất là sự sụp đổ của Liên xô và Ðông Aâu, Ðảng cộng sản Việt Nam phải chấp nhận điều chỉnh đường đi, chuyển nền kinh tế bao cấp, mệnh lệnh hẳn sang kinh tế thị trường, mở cửa là m ăn với thế giới tư bản. Khái niệm tư tưởng Hồ Chí Minh đã ra đời trong tình hình đó như một thích ứng. 

  

Nhưng xét kỹ thì đây không phải là sáng kiến hay ho gì lắm.  Hồi Hồ Chí Minh còn sống, ông đã trả lời nhiều người rằng ông không có tư tưởng gì cả. Nếu có một người xứng đáng ở A¨ châu nà y thì đó chính là Mao trạch Ðông (chính vì vậy mà Ðiều lệ Ðảng Ðại hội II đã ghi: chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Mao trạch Ðông, phong cách Hồ Chí Minh).  Ðối với ông, khi chọn chủ nghĩa Lênin rồi, đó đã là tất cả, là cái cẩm nang thần kỳ có thể giải quyết được mọi chuyện trên đời, chẳng cần phải nhọc công tìm kiếm là m gì nữa. Nói do ông khiêm tốn có lẽ chỉ một phần, chính yếu là do có óc thực tế, ông biết rằng mình không thể nà o nắm tóc mình để tự đưa lên cao được. Gán cho ông điều ông không có và không muốn có, những đệ tử của ông chỉ là m cái công
 việc lợi dụng như họ đã từng bất chấp di chúc của ông khi cho ướp xác và xây lăng cho ông. 

  

Sự lợi dụng đó cũng không phải là đắc sách lắm. Nó chẳng có tác dụng là m cho chủ nghĩa Mác-Lênin được phát triển hay bổ sung thêm. Ðó chỉ là một bước lùi ý thức hệ đi cùng với bước lùi về kinh tế, hoà n toà n chỉ có ý nghĩa thực dụng: phải tìm cách là m dịu đi những giáo điều đã bị thời gian chứng minh là không tưởng, bất lực, sắt máu mà ai cũng biết như công hữu về tư liệu sản xuất, chủ nghĩa tập thể, đấu tranh giai cấp, chuyên chính vô sản, quốc tế vô sản v.vẨ Và trong khi né tránh bớt những khái niệm đã mất giá ấy thì một số thuộc tính khác đã được nhấn mạnh hơn, ồn à o hơn: nà o là yêu nước, truyền thống, độc lập, tự chủ, nà o là nhân ái, thân dân, hoà hợpẨ toà n là những sản phẩm phương Ðông và nội địa mềm mại, dịu dà ng không có gì
 là ngoại lai, khắc nghiệt cả. Cái thủ đoạn thao tác lý sự ở đây cũng quá rõ rà ng: trong hai thà nh phần được Hồ Chí Minh kết hợp lại trong sự chọn lựa của mình Ố chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa quốc tế vô sản Ố thì thà nh phần thứ nhất đã được đưa lên hà ng chính diện để là m lu mờ bớt thà nh phần thứ hai đi. 

  

Những người có ý hướng cải cách trong Ðảng đã nhận ra thủ đoạn nà y. Họ đã chỉ ra được cái mưu tính thực sự của những nhà ý thức hệ chính thống: miệng nói Hồ Chí Minh nhưng hà nh động vẫn không khác gì Stalin và Mao Trạch Ðông, chuyên chế, khắc nghiệt, giả dối, xảo quyệt. Sự chỉ trích không phải là vô căn cứ: Ðảng chỉ dùng Hồ Chí Minh như cái bung xung chứ chẳng có thật lòng gì cả. Theo những người cải cách thì thật lòng là phải thay đổi triệt để phương thức lãnh đạo của Ðảng: phải từ bỏ đường lối nửa vời, khập khiễng, từ bỏ hẳn chuyên chính vô sản và thực hiện dân chủ cho tương xứng với chính sách mở cửa và kinh tế thị trường. Chỉ với đường lối cải cách triệt để ấy, Ðảng mới tạo ra những điều kiện tích cực để khắc phục
 những ruỗng nát nội tại, thúc đẩy đất nước phát triển nhanh chóng. Cũng theo những người cải cách thì sự thay đổi ấy không nằm ở đâu khác ngoà i tư tưởng Hồ Chí Minh đích thực. Trong hình dung của họ, thực chất của Hồ Chí Minh là phi-Stalin và phi-Mao Ố một Hồ Chí Minh nhân đạo dân chủ! 

  

Dù cho có ủng hộ cải cách, chúng ta thật khó lòng mà tìm được sự khách quan trong cách lập luận trên đây: nếu Hồ Chí Minh đối với những nhà ý thức hệ chính thống chỉ là một hình ảnh giả thì đối với những người cải cách, Hồ Chí Minh cũng không thật là bao nhiêu. Sự khác nhau giữa hai quan điểm chỉ là sự khác nhau về cách khai thác hai khía cạnh trong sự chọn lựa của Hồ Chí Minh: một bên nghiêng về phần quốc tế và vô sản, một bên lại nghiêng về phần quốc nội và dân tộc; một bên nghiêng về phần chuyên chính vô sản thì bên kia lại muốn loại bỏ nó. Cả hai đều là m biến dạng đi một Hồ Chí Minh đích thực: một người Việt Nam yêu nước, nhưng cũng là một người Việt Nam yêu nước theo phương thức của Lênin, một người đã có đem lại cho đất nước sự tự
 chủ và thống nhất nhưng cũng lại là một người đã cho du nhập và o đất nước một học thuyết ngoại lai mà tác hại của nó còn kéo dà i cho đến ngà y nay chưa gỡ bỏ được. 

  

Có thể cho rằng lập luận của những người cải cách chỉ là một cách trình bà y mang tính chất kỹ thuật tranh đấu trong hoà n cảnh không có tự do tư tưởng, và nếu như vậy thì có lẽ sẽ không cần bà n luận thêm. Nhưng nếu trong chúng ta có ai thà nh thật tin rằng với chủ trương ấy, đất nước sẽ bước và o được một chế độ dân chủ hiểu theo nghĩa hiện đại thì chắc chắn sẽ có không ít người lên tiếng bà y tỏ sự nghi ngờ: giả sử như có gạt đi hết tất cả những phần ngoại lai, ảo tưởng của Hồ Chí Minh về con đường tiến lên chủ nghĩa xã hội theo kiểu Lênin, thì Hồ Chí Minh vẫn không thể là ngọn cờ dân chủ được. 

  

Y¨ kiến nà y thật đáng suy nghĩ. Mặc dù Hồ Chí Minh có nói nhiều đến dân chủ, nhưng quan niệm của ông vẫn rất xa lạ với cái nội dung mà Thời Hiện Ðại đã sản sinh ra nó, đặc biệt là cái tính chất giao ước trần tục của sự phân chia và kiểm soát quyền lực, căn cứ và o đó tổ chức và quản lý đời sống công cộng. Ông không biết gì đến tính chất độc lập của xã hội công dân đối với nhà nước, và ông cũng không hiểu tính chất quyết định là m nên nhà nước hiện đại là nhà nước phi thiên mệnh, nhà nước sinh ra từ pháp luật và tồn tại bằng pháp luật. Quan niệm của ông về mối tương quan giữa nhà nước và nhân dân vẫn là quan niệm của Nho giáo lý tưởng; cái loại nhân dân mà ông yêu mến vẫn chỉ là loại xích tử cần phải được dạy dỗ về luật trời và 
 phép nước đồng thời lại phải biết lo cho họ về những chuyện tương cà mắm muối để sống trong yên ổn; còn nhà nước theo quan niệm của ông vẫn chỉ là thứ nhà nước của những người hiền, những bậc minh quân kiểu vua Nghiêu vua Thuấn đời xưa. Những gì ông nói về pháp chế xã hội chủ nghĩa hoặc cán bộ là đầy tớ của nhân dân cũng đều dựa trên cơ sở ấy. Chúng chỉ là những ý định tốt của những đấng, những bậc bề trên. 

  

Sở dĩ ông chọn chủ nghĩa Lênin một cách vội vã và vô điều kiện như ta đã biết có lẽ là do ông đã trực giác được tính chất bên trên của cách mạng vô sản lêninít trong việc là m lại nước Nga với những tà n dư nặng nề của thời trung cổ. Là người dân chủ, hiểu rõ học thuyết Mác, nhưng tình thế đã buộc Lênin là m ngược lại tất cả những gì mà Mác đã hình dung ra cho xã hội tương lai: thay vì để cho giai cấp vô sản tự mình trở thà nh nhà nước như trong Công xã Paris 1871 thì nhà nước xô viết lại phải đảm đương công việc giáo dục và tổ chức lại cái giai cấp vô sản đã tan tác và mất hết tính chất tiền phong sau cách mạng và nội chiến. Dự định khởi đầu là một lĩnh tụ dân chủ vô sản vượt xa nền dân chủ tư sản hà ng triệu lần, cuối cùng, Lênin thừa
 nhận đã phải theo gương của một ông vua của thế kỷ 18 Ố Pierre Ðại Ðế Ố công khai dùng độc tà i để chống lại dã man, lạc hậu. 

  

Cảm nhận của Lênin về sá»± không ăn khá»›p giữa chủ nghÄ©a Mác hậu hiện đại và  nÆ°á»›c Nga tiền hiện đại, Hồ Chí Minh hoà n toà n không hề biết đến, ông chỉ thấy trong những hà nh Ä‘á»™ng Ä‘á»™c tà i của Lênin trách nhiệm tá»± nhiên của những minh quân thời trÆ°á»›c, nay được hiện đại hoá qua khái niệm chuyên chính vô sản của Ðảng cá»™ng sản: đó là  má»™t nền chuyên chế nhân đức và  cách mạng, má»™t nền chuyên chính vì nhân dân chứ không phải là  cái gì khác. Cái lôgích của vấn đề ở đây vẫn là  cái lòng tốt từ trên ban xuống. Muốn đựơc giải phóng, muốn có quyền lá»±c, nhân dân phải hết lòng Ä‘i theo Ðảng. Ðại biểu cho quyền lợi lâu dà i của nhân dÃ