[vacets-gen] Fwd: Duong Thu Huong tra loi ong Nguyen Thanh Giang, Ha Si Phu va Ninh Binh

[Hai Tran]

  FYI

    


 
              Trả lời ông Nguyá»
n Thanh Giang
và các Đại Ca của ông: Hà Sĩ Phu, Ninh Bình
Dương Thu Hương (Hà nội, ngà y 17 tháng 12 năm 2005)

    Thưa ông, tôi không rõ chính ông hay các quan thầy ông ở bộ Nội vụ đã liên tục gửi những bà i viết của ông, ông Ninh Bình và ông Hà sĩ Phu cho tôi từ gần một tháng nay. Tháng trước, sau khi tôi cho đăng bà i : Trả lời ông Đinh ngọc Ninh là một loạt bà i của cùng một thứ văn phong A 25, đại loại : con mụ điếm già bán mình cho ngoại bang, nhân dân sẽ trừng trị mà y,mà y sắp chết đến nơi, đồ vô học,đồ vô văn hoá…v…v…Kịch bản nà y người ta đã dùng với tôi từ năm 1991, không phải bằng cách nhét thư lén dưới khe cửa như bây giờ mà là một chiến dịch phổ biến rộng rãi toà n đảng toà n dân, đặc biệt là giới trí thức. Chiến dịch nà y trực tiếp do tướng Dương Thông và tướng Quang Phòng của Tổng cục I đảm nhiệm. Sau khi ra tù, tôi được kể lại rằng cả bộ máy
 nhà nước lẫn bộ máy Đảng đều tham gia vu khống nhục mạ tôi một cách say sưa, hà o hứng. Mọi sự chỉ được dừng lại khi tới thà nh phố Đà nẵng,một đảng viên về hưu bất bình đứng lên hỏi :
  
-- Đảng không còn việc gì đáng là m hơn là việc dòm và o đũng quần của m&ột người đà n bà hay sao mà triệu tập chúng tôi đến đây nghe chuyện nà y ?...

Lúc ấy, chắc bộ não của các nhà cầm quyền hồi tỉnh nên họ vội và ng ra lệnh dừng chiến dịch nà y lại. Từ chỗ dùng toà n bộ hệ thống truyền thông và các loại hội họp đoà n thể để vu khống nhục mạ một kẻ đối đầu đến nay, chỉ dám khủng bố tinh thần bằng cách nhét thư nặc danh qua khe cửa, mười lăm năm năm trôi qua cho thấy : không có gì chống lại được thời gian.

Tuy nhiên, cách thức đổi thay nhÆ°ng kịch bản không thay đổi,vì thế,chẳng có Ä‘iều gì khiến tôi phải quan tâm. Điều đáng quan tâm duy nhất chính là  bà i viết của các ông. Do đó, tôi sẽ trả lời ông, ông Ninh Bình và  ông Hà  sÄ© Phu trong cùng lá thÆ° nà y. Phần thứ nhất dà nh riêng cho ông. Phần thứ hai, chung cho cả ba người. Tôi không nhiều thời gian, cÅ©ng không hề có ý định trao đổi hay liên lạc vá»›i cả ba ông. Chính vì bà i viết của các ông đã được nhét và o khe cá»­a nhà  tôi ròng rã hà ng tháng trời, theo cùng má»™t cách khủng bố, quấy nhiá»
u của bộ Nội vụ nên tôi đà nh dẹp cuốn sách dang dở lại để là m cái việc mà tiền nhân gọi là : Sự chẳng đà nh.

Trước hết, nếu những bà i viết nà y do các quan thầy ông ở bộ Nội vụ gửi thì họ quả là những kẻ cao tay đểu cáng. Nếu do chính ông gửi tới ông đích thị là cao nhân mặt dà y bởi cái ngà y tôi đuổi ông ra khỏi nhà tôi chưa xa, nếu tôi không nhầm đó là hai hoặc ba tuần trước ngà y ông Trần dũng Tiến bị bắt. Để khỏi dà i lời tôi nhắc lại rằng từ khởi sự, tôi đã tuyên bố thẳng thừng với tất thảy mọi người ông chính là con chim mồi của tổng cục 1, rằng đừng một ai dẫn ông tới nhà tôi và tôi sẽ không bao giờ tiếp xúc với ông cả. Nhưng vì được giao nhiệm vụ : “Phải tiếp cận đối tượng bằng mọi cách” nên ông hà nh sự theo mệnh lệnh. Lược trình như sau : 
  1- Ông nhờ Hùng râu, một người ốm yếu đáng thương đến nhà tôi lải nhải không ngưng nghỉ. Những người quen tôi đều biết rằng tôi không nỡ thẳng tay với những con người bị tước đoạt, bị thua thiệt. Sau rốt, tôi đà nh nhận lời gặp ông ở cà phê Thuỷ Tạ. Buổi đó, tôi kéo thêm một người ngoà i cuộc là bác sĩ Thanh để chị ta chứng kiến cảnh tôi mắng ông như tát nước và o mặt, hy vọng chút sĩ diện nà o còn tồn tại trong con người ông sẽ khuyên bảo ông kiềng mặt tôi ra. Nhưng ý nghĩ của tôi là hão huyền.
  2- Sau đó, ông nhờ ông Trần Đĩnh mời tôi tới nhà ông ăn sinh nhật, khao bằng Viện sĩ Mỹ quốc. Tôi có cảnh cáo ông Đĩnh : “Ông không phải bố tôi, chồng tôi,người yêu của tôi, ông chỉ là một trong số những người bạn, vì lý do gì ông lại nhận lời mời?...” Ông Đĩnh trả lời rằng ông ấy chỉ CHUYỂN chứ không phải NHẬN và ông ấy biết rất rõ tôi ghét ông nhưng không có cách nà o khác để từ chối.
  3- Tiếp nữa, ông nhờ người thuyết phục tôi một cách chi tiết, tỉ mỉ rằng ông được nhà nước Mỹ tin cậy, sứ quán Mỹ tới nhà ông dùng cơm bữa thân mật, rằng ông là ngọn cờ đầu của lực lượng đấu tranh cho dân chủ hiện nay …Tôi trả lời : Mỹ là Mỹ, tôi là tôi, tôi không ăn lương Mỹ để hà nh xử theo Mỹ. Mặt khác, tôi là kẻ Một mình, tôi đấu tranh theo riêng cách của tôi, chỉ liên hệ và kết hợp từng vụ việc với nhóm Dân chủ, trên nguyên tắc bình đẳng và cả hai bên đều thuận tình. Cuộc đấu tranh của tôi là để là m yên ổn lương tâm của chính tôi nên tôi không quan tâm đến ngọn cờ đầu hay ngọn cờ cuối, tôi không dính líu đến phần xôi thịt. Nhà thuyết pháp của ông (được trả thù lao bằng tiền mặt hay bia hơi mực nướng?...) tiu nghỉu ra về.
  4- Rồi, ông phái cậu thÆ° kí của ông ba lần tá»›i nhà  tôi,lần nà o cÅ©ng và o khoảng hÆ¡n chín giờ sáng. Tôi thấy rõ đó là  má»™t sinh viên thất nghiệp Ä‘ang tìm mọi cách kiếm cÆ¡m nên chỉ đáp : “Tôi không biết Nguyá»
n thanh Giang là ai.”. Tới lần cuối cùng, đà nh phải sẵng lời : “Tôi không có nhu cầu quen thủ trưởng của cậu, cũng không muốn đọc những bà i ông ta viết. Đối với tôi ông ta là một thằng mặt dà y. Tôi yêu cầu cậu không được đến nhà tôi nữa.”
  5- Sau rốt, ngà y ông Trần dÅ©ng Tiến đến nhà  tôi để nhận bà i viết ông đã bám cà ng ông ta theo và o và  tôi đã Ä‘uổi ông nhÆ° người ta Ä‘uổi ma đói... Cái nghề nghiệp của ông tuyệt vời thật, nó tạo ra má»™t thứ phẩm chất mà  chÆ°a có từ ngữ nà o diá»
n tả nổi. Theo thói thường,những chính khách đã có thời từng lê lết trong bùn phải tìm cách thủ tiêu chứng nhân của quá khứ. Nếu ngà y đẹp trời nà o đó,với sự giúp đỡ của người Mỹ, ông lên ngôi tổng thống nước Việt nam dân chủ, hẳn người ông muốn thủ tiêu đầu tiên là tôi, rồi tiếp đến ông Trần dũng Tiến. Nhưng tiếc thay, cái ngà y đẹp trời ấy chưa đến, vậy ông phải kiên nhẫn chờ. Và trong khi chờ, hãy vui lòng đọc bà i trả lời của tôi.
Trước hết, để lý giải sự thất bại của ông, tôi xin biếu ông cái bí mật nà y : Xưa nay, tôi chỉ bị lừa vì đà n bà thôi, và nói cho cụ thể hơn,bị lừa vì nước mắt của họ.Ông không phải đà n bà , bộ mặt ông cũng không thể nặn ra được vẻ đau khổ, cho nên ông phải thua. Thứ hai, ông không may mắn vì ông đến sau bà Phương Quỳnh.

Trong quan hệ với bà Quỳnh, tôi đã bị mê lú đến mức bỏ ngoà i tai mọi lời cảnh cáo của hai người đà n em tôi, cho đến lúc chúng nó sao được chính bản báo cáo của bà Phương Quỳnh tôi mới chịu tin. Tôi đã thấm thía sự ngu dại của mình. Tôi không cho phép có thêm một lần nữa. Như thế, nhiệm vụ : “Tiếp cận, thâm nhập, nắm chắc đối tượng thù nghịch” chỉ có bà Quỳnh thực hiện nổi còn ông thì không vì ông thiếu hụt sức hấp dẫn và chữ THỜI. Thêm nữa,bà Quỳnh tuy giỏi nhưng sau cùng cũng không đạt được mục tiêu lên là m giám đốc nhà xuất bản Thế giới vì hai vị thần bảo trợ của bà là Dương Thông và Quang Phòng gãy cánh cùng cấp trên Mai chí Thọ,như thế chân lý cổ xưa : “Thiên định” hãy còn hữu hiệu. Trở lại công việc của ông, tôi xin nói ngay rằng
 đó cũng là một nghề hấp dẫn vì nó đòi hỏi trí thông minh và một ý chí sắt đá.Nghề ấy vinh hay nhục tuỳ theo từng hoà n cảnh cụ thể và theo cách đánh giá của người đương thời. Trước ông, từng đã có những người là m điệp viên cho cộng sản Hà nội, ông Ngô trí Nhạ chẳng hạn. Rất nhiều người trong số đó có tôi vô cùng kính phục ông Nhạ. 
Trong tình thế chiến tranh người có lương tri phải đặt quyền lợi dân tộc trên quyền lợi bản thân và gia đình. Ông Ngô trí Nhạ đã hà nh động như vậy. Không chỉ ông Nhạ mà cả những nghệ sĩ, những nhà văn lớn trên thế giới cũng đã từng hết mình ủng hộ chính quyền Hà nội, ông Jean Paul Sartre, bà Jane Fonda và rất nhiều gương mặt rực rỡ khác….Chỉ có điều buồn thảm là sau đó mọi người đều nhận thấy mình đã sai. 
Ông thủ tướng Thuỵ điển Palmer đã dẫn đầu các đoà n biểu tình phản đối chính quyền Hà nội xâm lược Campuchia, ông Jean Paul Sartre và bà Jane Fonda tuyên bố thẳng thừng là rất ân hận vì đã ủng hộ cho những tên đao phủ của chính dân tộc Việt nam và o lúc nạn thuyền nhân gióng lên tiếng chuông báo động khắp địa cầu. Còn ông Nhạ, theo một logic chặt chẽ hẳn ông cũng đau đớn lắm nhưng ông sẽ không bao giờ dám lên tiếng như ông Jean Paul Sartre hay bà Jane Fonda, bởi vì ông sống ở trong nước chứ không ở ngoà i nước. Và , rất có thể theo một logic khác, một nỗi đau quá lớn,một nỗi thất vọng quá khủng khiếp giống như một cái vực quá sâu, khiến con người không đủ can đảm nhìn thẳng và o nó, nhất là khi người ta đã ở tuổi xế chiều. 
Đối với ông Nhạ, không ai dám khinh bỉ bởi và o lúc ông là m việc cho Hà nội, ông chỉ nhìn thấy đấy là người áo vải cờ đà o đang đứng lên đánh đuổi giặc ngoại xâm, còn ông, ông là m tôi mọi cho một chính quyền mà ngay đến những người dân bình thường nhất cũng biết đó là bọn sâu mọt tà n độc. Cho nên, cùng một nghề nhưng vị thế khác nhau, đòi hỏi những nhân cách khác nhau.Và vì nhân cách khác nhau, buộc phải hứng chịu những cách ứng xử khác nhau của người đời. Tôi không biết rõ những người khác đối đãi với ông ra sao,nhưng riêng phần tôi, ông chính là kẻ bị tôi khinh bỉ và nhục mạ nhất, tôi chưa từng đối đãi với ai như vậy, kể từ lúc tôi trưởng thà nh cho tới nay, tuổi sáu mươi. Hồi ở trong tù,tôi thường xuyên chửi đám người hỏi cung tôi là :”lũ
 chó hầu hạ mấy thằng già óc đầy bã đậu, bụng đầy mỡ với cứt .” Tôi chửi họ nhưng trong lòng tôi vẫn thương họ, vì tôi hiểu con người khó mà lựa chọn số phận, khó mà lách ra ngoà i vòng quay của xã hội, nhất là một xã hội chật chội, khép kín như Việt nam. Đối với ông, hoà n toà n ngược lại, bởi không phải là Số phận chọn ông, chính ông chọn số phận. 
Ông đã chọn trò chơi nà y vì ông tin rằng ông là m chủ được nó, rằng đến một giờ A hay giờ Z nà o đấy, ông sẽ đặt cả hai phía : Các nhà dân chủ liên kết với ông và các quan thầy ông phải công nhận một sự đã rồi : LỘNG GIẢ THÀNH CHÂN. Nhưng bọn quan thầy ông cú cáo hơn ông tưởng. Và o lúc uy tín của ông vọt lên như pháo thăng thiên ở trong nước cũng như ngoà i nước, tổng cục 1 ném ra bản thú tội của ông trong tù, câu chữ rõ rà ng, nét bút phân minh không cãi và o đâu được. Cũng từ tổng cục 1 qua báo An ninh việc ông khóc lóc điều trần rằng ông yêu Đảng, ông muốn và o Đảng nhưng không ai cho ông và o…ầm ĩ khắp nơi như món nộm thêm và o các bữa ăn trưa của đám dân Hà nội. Nghĩ cũng tội nghiệp cho ông, ông chính là nạn nhân cho sự tự tin thái quá và o bản thân mình.
 Những kẻ đứng trên đầu ông có thể thua ông tấm bằng viện sĩ nhưng nghề Đểu thì chắc chắn phải uyên thâm và chuyên nghiệp hơn ông. Xưa nay, trong giới công an có hai hiện tượng Lộng giả thà nh chân :

1. Trong số sÆ° đểu có những người bị chinh phục bởi giáo lý nhà  Phật,do cÆ¡ duyên, do tố chất thiện bẩm sinh còn chÆ°a bị nghề nghiệp và  môi trường giết chết, họ trở nên giác ngá»™ thật sá»± và  trở thà nh chân tu. Số nà y tuy không nhiều nhÆ°ng khiến các ông ká»
nh đau đầu bởi một khi đã trở thà nh chân tu, họ không còn chịu điều khiển của bộ máy bộ nội vụ cho dù chẳng dám công khai tuyên bố.

2. Đa số công an bị đánh và o là m đặc tình để nghiên cứu bọn nghiện ma tuý lại trở thà nh các con nghiện trầm trọng, khó cai nghiện hÆ¡n nhiều con bệnh lâu năm khác.Trong số nà y có những người vÄ©nh viá»
n không còn khả năng phục hồi buộc phải giải ngũ và gia đình không tránh khỏi con đường tan nát.
NhÆ° thế, trÆ°á»›c khi giao việc cho ông, các thủ lÄ©nh của ông đã lường trÆ°á»›c khả năng nà y và  họ cho ông rÆ¡i mặt nạ và o đúng thời Ä‘iểm định trÆ°á»›c. Tá»™i nghiệp cho ông, diá»
n viên phố huyện mà lại dám qua mặt nhà hát quốc gia!... Giá như ông nghiện ma tuý họ chỉ chép môi thương hại,hoặc ông trở thà nh sư chính hiệu họ cũng chỉ khó chịu rồi cho qua nhưng ông lại muốn trở thà nh rường cột Cuốc ra, đại diện gần một trăm triệu dân Việt nam bắt tay với Mỹ quốc….Chao ôi, món mồi to quá,là m sao các quan thầy của ông chịu nổi?. Còn cả trăm vương tôn cộng sản đang nhăm nhe chờ đợi, sức mấy tới lượt ông?...

NhÆ°ng các quan thầy ông không là m tôi mấy quan tâm,tôi trở lại vá»›i bà i viết của ông,đặt tên : “Chợ trời dân chủ”, trong đó nổi lên hà ng loạt những chi tiết vụn vặt nhằng nhịt trong mối quan hệ giữa ông, ông Hoà ng minh Chính, ông Hoà ng Tiến, ông Hà  sÄ© Phu., ông Ninh Bình…Cả má»™t tháng trời bị quấy nhiá»
u vì món cháo ôi nà y nhưng thực tình tôi vẫn không thể nhớ đầy đủ các tình tiết,cho nên tôi sẽ chỉ đề cập tới những ý chính thôi:

Thứ nhất ông lên án ông Hoà ng minh Chính là người gia trưởng.
Đúng quá, bởi ông ấy hơn tám mươi tuổi rồi, nhất là vì đã có thời là m quan cộng sản. Tôi chưa từng hân hạnh là m quan nhưng cũng gia trưởng. Chính do thói quen gia trưởng nên tôi không chịu tốn phí thời giờ thuyết phục mà doạ nạt con cháu tôi : “Đứa nà o đuổi theo con đường quan chức, sống tao từ, chết tao về phá bà n thờ”. …Phần ông, ông còn gia trưởng hơn ông Chính. Ông hãy nhớ lại lần gặp tôi ở Thuỷ Tạ, câu đầu tiên ông nói với tôi là “Chị phải tiếp tục viết bà i,tham gia đóng góp với anh em dân chủ” Tôi đáp : “Tôi không phải là m theo ý ai cả. Trên đời nà y chỉ một người được quyền ra lệnh cho tôi, nhưng ông ấy đã chết rồi” Trong một xã hội nông nghiệp lạc hậu, mọi sản phẩm dù nhiều hay ít đều mang theo tính chất và dấu vết cái khuôn đúc ra
 nó. Cả ông Chính, cả ông, cả tôi đều chui ra từ một cái lò. Phải có thời gian cho mọi sự đổi thay. Vì thế,trước khi phán xét người khác, hãy tự sờ lên gáy.

Thứ hai, ông Hoà ng minh Chính háo danh. Đúng quá, nhưng ông còn háo danh hơn. Lần và o viện Việt - Xô thăm anh Trần Độ, tôi nhìn thấy tuyển tập những bà i báo ca ngợi ông được in thà nh một cuốn dà y cộp để dưới chân giường,tôi cười sằng sặc hỏi : ”Thế nà o tướng quân? nhậu được món nà y à ?...” Anh Trần Độ lắc đầu,chép miệng: “Cậu nà y háo danh khiếp thật !...”. Nếu tạm ví như ông và ông Chính cùng thích đặc sản Mắm tôm đậu phụ, mắm tôm của ông nặng mùi hơn. 
  Thứ ba, ông Chính là kẻ hữu dũng vô mưu, nói trắng ra là ngu dốt, bộp chộp. Nếu đúng vậy, ông phải cảm ơn sự ngu dốt của ông ấy một ngà n lần, bởi lẽ,nếu ông ấy khôn ngoan, thận trọng, biết chọn đúng người tử tế, biết coi trọng chất lượng hơn số lượng, biết đặt rà o chắn để canh phòng những kẻ giả mạo, địch tình thì chắc chắn không bao giờ ông lọt và o sâu được đến như vậy, để ngà y hôm nay, ông đánh từ tung thâm đánh ra. Tiếc thay, trên đời nà y chữ NẾU không tồn tại và bao giờ con người cũng chỉ nhìn ra sự thật khi bức tường đã sụp.

Thứ tÆ°, ông Chính là  kẻ ba hoa,phét lác. Tôi không được biết cụ thể về việc đó nhÆ°ng tôi biết rõ rà ng má»™t kẻ ăn gian nói láo khác là  chính ông.Chính ông, Nguyá»
n thanh Giang, đã bị tôi đuổi một cách nhục nhã trước mặt ông Trần dũng Tiến nhưng ông lại bịa chuyện với một ông già công nhân tên là Trần Đoà n, số nhà 114, đường Cầu Giấy, điện thoại số 8342527 rằng ông Hoà ng Tiến nhờ ông Trần dũng Tiến dẫn đến nhà tôi, kích động tôi viết thư tay vu cáo ông là công an …Khi tôi gọi đến số điện nà y, ông Trần Đoà n kêu than rằng ông ấy già nên trót dại, rằng ông ấy đang bận việc bán nhà để chia tiền cho con cái, xin hẹn bốn ngà y sau sẽ gặp. Khi gặp ông ta, tôi thấy đó là một người vừa thà nh thực vừa láu cá, thứ láu cá thường thấy ở dân nửa quê nửa tỉnh,
 mà người ta gọi nôm na là dân ven đô. Đặc biệt, thiếu hoà n toà n óc phân tích và khái niệm về logic. Ông Trần Đoà n tự kể với tôi lịch sử cá nhân ông, rằng ông ấy vốn là đứa trẻ bị vứt ra lề đường, đi ăn mà y tứ phương trước khi và o lính, rằng ông ấy chưa bao giờ được bước và o trường học, óc đặc đến mức trong thời gian còn tại ngũ,ở tiểu đoà n công binh, khi cấp trên cho đi học bổ túc, không thể nà o trả bà i toán cho giáo sư nên đà nh là m thơ lục bát xin thầy tha bổng…Tôi không hiểu vì sao ông có thể là m nổi một việc vừa thất nhân tâm vừa ngu ngốc như vậy ?...Bởi vì, tính dối láo điêu toa của ông đã đẩy một người bẩy mươi bẩy tuổi và o vòng sợ hãi lẫn hổ thẹn. Mặt khác, hà nh vi dối trá nà y không đem lại một kết quả cỏn con nà o vì cả người
 bị ông xui dại lẫn những kẻ bị ông vu khống đều chưa chết, mà Hà nội thì bé như một cái là ng,đâu có phải cảnh … “muôn trùng quan san” như ngà y xưa …?
  Thứ năm : Ông chế riá»
u ông Chính là phường tuồng Quảng Lạc. Cứ cho là như vậy,nhưng và o cái ngà y mà anh em dân chủ bị đưa ra xử,người thông minh,uyên bác,tiến sĩ viện sĩ như ông sao không ra động viên chiến hữu mà ngồi nhà ôm vợ hay uống trà , vì lí do sợ bão hay sợ công an, lý do nà o thì cũng khốn nạn. Nếu đã không ra thì chí ít cũng phải im mồm đi chứ. Đằng nà y, không những ông không biết hổ thẹn, lại còn mỉa mai ông Chính là phường tuồng Quảng lạc và trách ông Chính gọi tên ông. Xã hội cộng sản là xã hội tiêu biểu cho tính chất chuyên chính, tà n bạo. Trong xã hội ấy, sự sợ hãi nghiền nát con người, bẻ còng lưng họ xuống. Những ai dám đối đầu với xã hội ấy buộc phải chấp nhận nỗi cô đơn khủng khiếp, nhiều khi, cô đơn ngay trong chính gia đình mình. Ở
 và o hoà n cảnh ấy, một ánh mắt đồng tình, một tiếng chà o, một câu nói cũng đã là niềm an ủi quý giá, huống chi sự cổ vũ của những người cùng chí hướng. Cho nên, dù là tuồng Quảng Lạc hay chèo Thái Bình, nó cũng vẫn có giá trị khuấy động sự sợ hãi tê liệt như băng giá đông cứng bao trùm lên xã hội và cảnh báo thói quen “Trùm chăn đánh chết người một cách an nhiên” của kẻ cầm quyền. 

Qua đây, tôi cà ng thấm thía nguyên lý vĩnh cửu của đạo Phật, và hiểu một cách sâu sắc hơn vì sao trong tất thảy những kiếp nạn của loà i người tính Tham được đặt lên trên. Ông vừa muốn là ngọn cờ đầu của phong trà o dân chủ, lại vừa muốn được yên thân, nhà n thân. Ông quên rằng mọi trò chơi đều phải trả giá. Và tất thảy những kẻ điêu toa, gian manh, lươn lẹo, dẫu có khôn ngoan, tính toán, dẫu có bà y binh bố trận đến đâu, cuối cùng mặt thật cũng lộ ra. 

Bây giờ, qua năm điểm chính,tôi xin tổng kết lại : Ông căm ghét, ông nhục mạ ông Chính vì ông có nhiều điểm giống ông Chính.Thiên hạ tổng kết từ lâu rồi : Những kẻ giống nhau quá không thể chịu được nhau. Chỉ có điều về chuẩn mực của kẻ cầm quyền, ông thua điểm.

Tôi chứng minh :

1- Người Việt nam vốn tôn trọng Bậc lão thà nh. Trong cụm từ nà y bao gồm nhiều nghÄ©a : nghiệm sinh, Ä‘á»™ bền qua những thá»­ thách, phẩm chất Æ°u thắng của con thú đầu Ä‘Ã n mà  phẩm chất nà y ở những người là m cách mạng (hoặc là m giặc,theo má»™t cách gọi khác) không gì dá»
 đo hơn là những năm tháng ngồi tù. Ông bị tù bao lâu?... một năm hay năm rưỡi?... Ông Chính tù mười bốn năm. Cùng là tù của cộng sản nhưng ông ngồi tù thời phe xã hội chủ nghĩa đã tan rã, bức tường Berlin sụp đổ, chỉ còn hiu hắt Cu-ba,Việt nam rúc sau cái đuôi gà Trung quốc một cách thảm hại, và thêm một nửa Bắc Triều Tiên đang điên khùng đói khát sống bằng cách giơ bom nguyên tử doạ láng giềng để đổi lấy bát cơm giống như gã Chí Phèo của Nam Cao giơ dao bầu dọa Bá Kiến để xin bữa rượu. Trong
 cái tình thế đó, Đảng cộng sản Việt nam dù có thong manh cũng không thể không nhìn thấy sự thế đã xoay vần. Bởi vậy, các ông mới là những tù nhân chính trị đầu tiên được hưởng chính sách : CỦ CÀ RỐT. Theo chính sách nà y, ông cũng như ông Hà sĩ phu được ngủ giường đệm, ăn 50.000 đồng một ngà y, toilette hiện đại, tivi xem thoả thuê. Ông Chính bị tù thời Đảng còn được coi và tự coi mình là Thần thánh nên các tù nhân bị ngược đãi như xúc vật, hai thứ tù đó khác xa nhau,cứ đọc lại cuốn :”Đêm giữa ban ngà y” của Vũ thư Hiên là biết.
  2- Bất cứ người nà o muốn trở thà nh con chim đầu Ä‘Ã n cÅ©ng phải có phẩm chất là m TRƯỞNG. Thế nà o là  là m trưởng ?...Ông viện sÄ© hãy nhá»› lại câu nói nôm na của dân quê: “Ruá»™ng sâu trâu nái không bằng con gái đầu lòng”. Câu nà y có thể không đúng nếu đặt nó và o má»™t xứ khác, ví nhÆ° châu Âu, nhÆ°ng trong xã há»™i Việt nam cổ truyền nó gần nhÆ° đã thà nh chân lý. Vá»›i tinh thần thá»±c tiá»
n người nông dân thấy rằng đứa con gái trưởng của họ cùng một lúc đảm trách rất nhiều vai trò, nó vừa là tá điền vừa là vú em,vừa là kẻ canh giữ cửa nhà vừa là đứa sai vặt cũng lại vừa là đầu bếp…Mà nó lại thực hiện mọi phận sự một cách tự nguyện, đó mới là điều đáng quý. Cái phẩm chất đáng quý ấy gọi là tinh thần đảm trách. Tinh thần đảm trách là nguyên lý
 cốt lõi là tiêu chí thiết yếu cho một tập thể khi họ muốn chọn người đại diện. 
Dù anh tà i giỏi đến đâu,uyên bác đến đâu nhưng anh không có khả năng lo lắng,săn sóc cho tất thảy mọi người, quan tâm đến những lợi ích chung… thì xin anh hãy ngồi nhà để là m người hùng cho vợ anh thán phục, là m thần tượng cho con cháu anh tôn thờ, là m siêu nhân cho bố mẹ của riêng anh… tóm lại là m quân vương trong biên thùy của gia tộc mình. Trong nhóm Dân chủ cỏn con ở xứ nà y, xét trên tinh thần đảm trách, liệu ông có hơn được ông Chính hay không ?...Để khỏi mất thời gian vô ích với một người mắc chứng đứt dây thần kinh xấu hổ như ông,tôi xin đưa dẫn chứng : Sau khi ra tù, ông Quế Dương gọi điện thoại cho tôi để cảm ơn tôi đã viết bà i đấu tranh cho ông ấy. Tôi trả lời việc đó không cần là m vội hãy đến nhà ông Chính và o buổi chiều để gặp tôi. Chiều
 hôm ấy tại nhà  ông Chính tôi cho ông Quế DÆ°Æ¡ng biết rằng chính ông Hoà ng minh Chính đã mời tôi đến,nói cho tôi biết tình hình của ông trong tù, Ä‘Æ°a thÆ° của vợ ông cho tôi và  do đó tôi má»›i viết bà i : “Hà  ná»™i, tháng sáu năm 2004”. NhÆ° thế,hãy cảm Æ¡n ông Chính chứ không cần cảm Æ¡n tôi. Tôi suốt ngà y ở trong nhà  không biết sá»± gì xảy ra bên ngoà i cánh cá»­a. Lúc đó,ông Quế DÆ°Æ¡ng má»›i biết chuyện. Còn ông, tôi không rõ ông đã giúp Nguyá»
n Vu Bình những gì nhưng để quảng cáo và tuyên truyền cho cái thà nh tích đó, ông đã tốn quá nhiều nước bọt.
Thêm nữa, tôi hoà n toà n không biết ai trong nhóm dân chủ trẻ tuổi vì đã từ lâu tôi hầu như bãi bỏ mọi giao tiếp. Cho đến tận hôm nay,nhờ ông Hoà ng Tiến tôi mới biết Đỗ nam Hải cũng chính là Phương Nam. Nếu trong các bà i báo của tôi gần đây có được tên những ông Sơn, ông Bình, ông Toà n…ấy là nhờ ông Chính kể lại từng người, hoà n cảnh sơ lược và tình hình hiện tại, có như vậy tôi mới có đủ ấn tượng để viết …

Tóm lại,quan tâm tá»›i những người cùng há»™i cùng thuyền, săn sóc họ và  gia đình họ tá»›i mức tối Ä‘a trong khả thể, lo lắng và  tranh đấu cho họ cÅ©ng ở mức tối Ä‘a trong khả thể, Ä‘iều ấy ông Chính là m bá»™i phần tốt hÆ¡n ông. Tôi không tin ông Chính là m tất thảy những công viêc nhọc nhằn và  nguy hiểm ấy chỉ vì háo danh. Tính háo danh, ông ấy có nhÆ°ng cÅ©ng chỉ bằng năm mÆ°Æ¡i phần trăm tính háo danh của ông,Nguyá»
n thanh Giang, nếu như người ta có thể đo nó bằng số học. Nhưng ngoà i tính háo danh,ông ấy có một phẩm chất mà nơi ông thiếu hụt, đó là lòng tốt bẩm sinh. Đã hơn mười năm nếm cơm mục, mì thiu trong nhà lao cộng sản, đang ngồi ghế bộ trưởng rơi xuống xà -lim, có lúc hoạt động mãnh liệt, có lúc nản lòng, có thời nếm vinh hoa, có thời bị dà y vò nhục mạ…dưới
 cái vẻ hăng hái thô thiển mà ông gọi là hữu dũng vô mưu,là xồn xồn, là tuồng Quảng lạc…ông ấy là người từng trải và vì từng trải,ông ấy lo lắng thương xót cho những người đang ở trong tù. 
Người ta có câu : “Chưa thấy quan tà i chưa nhỏ lệ”. Câu ấy dà nh cho ông trong trường hợp nà y là hoà n toà n chuẩn xác. Ông bước và o cuộc chơi với Bộ óc của điệp viên và tâm hồn của kẻ gian thương đầu cơ quyền lực.
Ngoà i hai thứ đó, ông không có gì hơn. Ông chưa bao giờ đau khổ vì chế độ nà y. Ông cũng không có khả năng cảm thông với những người bị chế độ nà y chà đạp. Cho nên,nếu để ví von một cách thô thiển thì ông chỉ là một thứ hoa bằng nhựa, nó lừa được mắt những người ở xa, không lừa được mũi những ai đứng gần .
  Như vậy, đã tạm đủ cho ông tự nhìn lại bản thân chưa ?... Lịch sử của một dân tộc không phải lúc nà o cũng sáng chói, ngay cả những dân tộc hùng mạnh nhất. Lịch sử cũng không sản sinh thường xuyên những vĩ nhân cũng như những anh hùng. Bởi nếu họ được sản xuất thường xuyên như những đôi giầy thì họ sẽ không còn là vĩ nhân và anh hùng nữa. Trong dòng chảy bình thường của sự tiến triển,trên cái nền của những con người phà m tục như tất thảy chúng ta, chuẩn mực chung được chấp nhận là : LẤY CÔNG LÀM LÃI. Tôi cứ coi như ông Chính cũng có những khiếm khuyết, thậm chí những tính xấu giống hệt như ông, ngay cả trong trường hợp giả định nà y là đúng, công của ông ấy vẫn lớn hơn ông gấp nhiều lần, cả một bề dà y lịch sử buộc những người khác phải kính
 nể, hoặc khoan nhượng, hoặc tha thứ cho những lỗi lầm do hạn chế về trình độ và sự lão hoá. Ông lớn tiêng chê bai ông Chính là hữu dũng vô mưu, là bộp chộp. Ông còn hà nh động bộp chộp hơn cả ông Chính,ông muốn :”Tốc chiến, tốc thắng” ,ông quyết tâm : “Đốt cháy giai đoạn “ … Chiến lược, chiến thuật của ông khiến tôi nhớ lại khẩu hiệu ám ảnh tôi đằng đẵng một thời : “Chúng ta quyết tâm đốt cháy giai đoạn tư bản chủ nghĩa,tiến thẳng lên chủ nghĩa xã hội…”. Hẳn ông còn nhớ, khẩu hiệu ấy là của Đảng quang vinh.
  Bây giờ, để kềt thúc phần thư gửi riêng cho ông, tôi nói thêm hai điều : 

1- Sau khi đuổi ông đi, tôi chưa hề kể lại chuyện đó với ai, kể cả các con tôi, bởi tôi không muốn quảng bá nỗi nhục của một con người, cho dù người đó là ông. Giờ đây, đọc bà i viết của ông, tôi thấy ông lớn tiếng chửi ông Chính và nhân tiện dạy đời là : “Khi con người đã bị danh vọng chi phối thì họ trở nên độc ác, ti tiện như thú vật…”, tôi đà nh phải nói rõ ngọn ngà nh sự thực, để từ giờ tới lúc xuống mồ, trước khi muốn lên giọng hạ nhục ai ông phải tập cho được thói quen kiểm soát lại bản mặt của chính mình.

2- Tôi không ghét ông Chính như ông (vì lẽ tôi không có nhu cầu cạnh tranh với ông ấy) nhưng tôi cũng không thích ông Chính. Nói một cách sòng phẳng, trong nhóm Dân chủ, ngoà i ông Hoà ng Tiến là đồng nghiệp quen biết từ hơn ba mươi năm trước, tôi chí có một người bạn là Trần Độ mà thôi. Anh Độ chết rồi, tôi không có nhu cầu tìm người thay thế. Vả chăng, người ta chơi được với nhau còn do cơ duyên, do tính tình tương hợp. Một nửa người coi như bạn cũng đã là nhiều, cần chi kết bè tụ nhóm. Nhưng trên nguyên tắc,tôi không quan niệm rằng tôi có quyền nhận xét,đánh giá mọi người theo tình cảm của riêng mình. Hoặc nói cách khác, một người trung thực thì phải biết đánh giá người khác một cách trung thực và muốn như thế cần phải cảnh giác tối đa với cảm xúc của bản
 thân.
  Bây giờ, tôi sẽ chuyển sang phần thứ hai, phần chung cho cả ông, ông Hà sĩ Phu, ông Ninh Bình.
                                                    * * *

Trước hết,tôi có một quan sát rằng trong bà i viết của ông, những ý kiến của ông Hà sĩ Phu được đưa ra như chân lý cuối cùng,như chuẩn mực bằng và ng ròng và sau những lời châu ngọc của ông Phu tất thảy mọi chân trời đều khép lại. Thái độ nà y khiến tôi nhớ thời quá vãng. Trong thời ấy ông thánh Karl Marx là chân lý tối thượng,là lời phán quyết cuối cùng đối với mọi tư tưởng và hà nh vi của con người. Tôi nhớ lại những hội nghị văn học và chỉnh huấn,nếu một quan chức Đảng đứng lên hùng hồn tuyên bố : “Marx đã nói rằng…” như thế coi như bản phán quyết đã xong. Các nạn nhân không còn quyền chống án mà chỉ còn chuẩn bị khăn gói và o hoả lò nếu tội nặng đi trại cải tạo nếu nhẹ hơn, hoặc về vườn đuổi gà cho vợ nếu may mắn nhất. Đặc biệt, có
 vô số đảng viên bị khai trừ khỏi đảng, đứng dưới cờ búa liềm và ảnh Karl Marx, Lénine khóc khư cha chết, không phải vì họ sai lầm tư tưởng mà vì họ trót hoạt động cái phần dưới rốn …không theo mệnh lệnh của chi bộ…
Tội nghiệp thay cho những người cộng sản Việt nam …Bởi họ không biết rằng chính ông thánh Marx của họ là một gã chơi gái ngoại hạng, mười sáu tuổi đã ra và o nhà thổ như cơm bữa, đặc biệt thích lang chạ với đà n bà tsigan. Sau nà y, khi lấy được Jenni rồi vẫn không chừa thói trăng hoa, mò xuống ngủ với đầy tớ gái khiến cô ta mang thai và lòi ra một đứa con ngoại hôn, thứ sản phẩm mà người xưa vẫn gọi là : Dâm nô… Người như Marx, xét theo tiêu chuẩn của các tiền nhân là thứ người nhảm nhí và nếu gặp ở những đám khao vong hay giỗ chạp trong là ng, họ sẽ không chịu ngồi chung mâm …Cho nên, cách bám víu lấy một ai đó xem như thần bảo mạng là một trò nguy hiểm. Trong bà i viết của ông, ông đưa ra ba nhậnđịnh của ông Hà sĩ Phu, xem như ba sự kiện là m tổn thất
 cho phong trà o dân chủ. Tôi chỉ quan tâm đến nhận định liên quan tới ông Hoà ng minh Chính thôi. Ông Phu xem như chuyến đi Mỹ của ông Chính là một thất bại, là m tổn hại đến phong trà o…Điều nà y không có cơ sở. 
  Trước hết, nội dung những gì ông Chính nói ở Mỹ là hoà n toà n cũ . Tất cả những điều đó, ông Chính đã nói ngay ở Hà nội. Cũng ngay ở Hà nội, ông Chính đã chủ trương liên hiệp với tất thảy các lực lượng đấu tranh cho dân chủ ở bất kì đâu, Mỹ, Châu Âu hay Úc. Và những điều ấy, ông Chính không chỉ nói một lần. Ông ấy bị ám ảnh từ rất lâu bởi giấc mơ nà y. Một trong những điều khiến tôi không thích chơi với ông Chính là ở đây. Câu chuyện của ông Chính vô cùng đơn điệu vì chỉ có một chủ đề duy nhất là chính trị , tôi vốn không chịu nổi những cuộc đối thoại chỉ có một chủ đề. Có lúc hai,ba năm tôi mới tới nhà ông Chính mà còn bíêt rõ nội dung những ý tưởng của ông ấy, không lẽ ông Hà sĩ Phu hoà n toà n không biết gì ?...Đó là một giả thuyết
 gần như phi lý,xác xuất rỗng. Như thế, sẽ chỉ còn lại hai khả năng : Hoặc là , ông sợ công an và ông phải tuyên bố sự ly khai chính thức của ông để tránh bị đà n áp. Hoặc là vai trò của ông Chính trong chuyến đi Mỹ khiến ông cay mũi, và do đó, dù là con người nho nhã ,ông cũng không thể cầm lòng?...

Nếu khả năng thứ nhất là  hiện hữu, miá»
n luận bà n, bởi nó chỉ thuộc riêng ông thôi và ông có quyền chọn lựa.

Tôi chỉ bà n về khả năng thứ hai vì nó đã,đang, và sẽ liên quan tới nhiều người. Chuyến đi Mỹ của ông Chính có hai chiều kích. Đó là cuộc du lịch của một chiến sĩ đấu tranh cho dân chủ nhằm liên kết với các lực lượng dân chủ ngoà i biên giới. Nhưng trước hết, và quan trọng hơn hết là chuyến đi để tìm sự sống của một con bệnh trong trạng thái vô vọng. Tất cả mọi người đều biết rõ rằng ông Chính ở lại là chết. Đương nhiên tất cả chúng sinh đều phải chết nhưng ở đây tôi muốn nói rằng cái chết sẽ đến với ông Chính một cách vô cùng mau lẹ nếu ông ấy còn ở lại trong nước và tiếp tục điều trị với các phương pháp lẫn thuốc men của bệnh viện Việt -Xô. Nhiều người đã đến giục vợ ông là m di chúc. Những đứa con của ông đã khóc vụng sau lưng
 ông. Đa số những người quen biết đã chuẩn bị tinh thần cho má»™t chuyến biệt ly vÄ©nh viá»
n…

Tóm lại, chuyến đi Mỹ đã trả lại cho ông Chính cuộc sống hoặc nói chính xác hơn,kéo dà i cuộc sống cho ông. Đối với bất cứ một con người bình thường nà o, với văn hoá trung bình và lòng tốt cũng ở mức trung bình cũng sẽ mừng cho ông. Vậy tại sao ông Hà sĩ Phu lại coi chuyến đi của ông Chính là tổn hại đến nền dân chủ.?... Lý do nà o tiềm ẩn trong nhận định ấy?...

Ông còn trích dẫn những lời lẽ đầy bay bướm của một ông văn sỉ hay thi sĩ nà o đó rằng : “Đi là chết….” Xin lỗi, từ xưa đến nay không có người tử tế nà o xui kẻ khác chết cho một mục đích nà o đấy, dù cao đẹp như Tổ quốc,nhân loại hay tự do…trong khi mình lại sống nhăn nhăn. Một người chính trực thì luôn luôn phải nhận trách nhiệm về mình trước khi nhằm và o người khác,cho dù người khác đó là chồng, vợ, mẹ, con hay anh em, đồng chí. Cái hạng người xui kẻ khác chết đã có từ thượng cổ và người ta đặt tên cho nó là Lý Thông … Nếu để cho cái bè Dân chủ được nổi, nếu qủa tình ông Hà sĩ Phu muốn vậy thì bản thân ông phải nhảy xuống nước chứ không thể đẩy ông Chính xuống được. Là m như thế là ác là hèn là tham. Ác vì coi cái chết của người
 khác là hiển nhiên. Hèn vì tự mình không dám chết. Tham vì muốn dự và o một bữa cỗ nà o đó [nền dân chủ chẳng hạn, hoặc tượng đà i của những người đi tiên phong trong cuộc đấu tranh cho dân chủ] mà mình vẫn được toà n thân. Cho nên, trong những người chống cộng sản ở hải ngoại tôi tôn trọng ông Hoà ng cơ Minh, dẫu rằng tôi biết nhiều người khác cũng hà nh động một cách cao thượng và hiệu quả. Để phác hoạ nên sơ đồ tâm lý của một nhân vật như Hoà ng cơ Minh, tôi ngờ rằng ông ta cũng có nhiều nét “xồn xồn” kiểu ông Chính, cho nên ông ta mới rơi và o bẫy bọn “chống cộng cò mồi”, và phải trả giá bằng sinh mạng của mình. Cũng từa tựa như ông Chính rơi và o bẫy của ông Giang ….Thật ra, mọi sự so sánh đều không chuẩn xác, nhưng khi chưa tìm được một cách
 diá»
n đạt nà o hiệu quả hơn, chúng ta đà nh phải chấp nhận những thứ “đồ tầm tầm”.

Bây giờ, tôi trở lại Ä‘iều nghi vấn : Lý do nà o xui khiến ông Hà  sÄ© Phu Ä‘Æ°a ra nhận định có tính tiêu cá»±c má»™t cách toà n cục nhÆ° vậy về ông Hoà ng minh Chính ? Và o đúng thời Ä‘iểm ông Chính Ä‘ang bị hệ thống truyá»&